Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9873/2014 ~ М-9500/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-9873\23 за 2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Веста» к Ниеми Эрнесту Рамоновичу, Ниеми Эмме Эрнестовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Ниеми Эрнесту Рамоновичу, Ниеми Эмме Эрнестовне по тем основаниям, что ответчики являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>: до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ответчику Ниеми Э.Р., с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит - <данные изъяты> доли Ниеми Э.Р., <данные изъяты> доли Ниеми Э.Э.; по адресу: <адрес> собственником является Ниеми Э.Р. С ДД.ММ.ГГГГ года лицевые счета по данным помещениям были разделены. Ответчики продолжительное время не вносят плату по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность следующим образом: с Ниеми Э.Р. в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с Ниеми Э.Э. в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Представитель истца Кульпекша Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В материалах дела имеются сведения о направлении судебной повестки ответчику по адресу, указанному в иске (по месту регистрации), однако, от получения повестки ответчики уклонились, извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Судом также предпринимались неоднократные попытки уведомления ответчика по телефону, о чем составлена справка.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения истца, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

С учетом положений ст.ст.68 и 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>: до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ответчику Ниеми Э.Р., с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит - <данные изъяты> доли Ниеми Э.Р., <данные изъяты> доли Ниеми Э.Э. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ниеми Э.Р.

Согласно информации о начислениях и оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в спорные периоды ответчики пользовались жилым помещением, а также оказываемыми коммунальными услугами, однако, своевременно и в полном объеме ими не вносилась плата за ЖКУ. Тем самым, ответчики допустили образование задолженности, размер и период образования которой подтверждается представленным истцом расчетом, информацией о начислениях и оплате по лицевым счетам. При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчёт, представленный стороной истца, не оспоренный в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками. Данный расчёт проверен судом, правильность его сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно расчёту истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность следующим образом: с Ниеми Э.Р. в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с Ниеми Э.Э. в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченная истцом государственная пошлина составили <данные изъяты> рублей. Таким образом, с Ниеми Э.Р. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>), с Ниеми Э.Э. в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по письменному заявлению стороны, присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела интересы истца представляла Кульпекша Ю.П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель изучал документы по делу, провел работу по сбору документов, консультировал доверителя, обеспечил представительство в суде ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя в размере 1653,18 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей/<данные изъяты> количество услуг = <данные изъяты> рублей.

Учитывая характер спора, не представляющего особой сложности, объем работы, выполненного представителем и времени, затраченного на участие в данном деле, суд полагает необходимым удовлетворить требования в полном объеме и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию: с Ниеми Э.Р. в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> с Ниеми Э.Э. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,55,56,57,194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Веста» удовлетворить.

Взыскать с Ниеми Эрнеста Рамоновича в пользу Товарищества собственников жилья «Веста» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ниеми Эммы Эрнестовны в пользу Товарищества собственников жилья «Веста» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с Ниеми Эрнеста Рамоновича в пользу Товарищества собственников жилья «Веста» судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ниеми Эммы Эрнестовны в пользу Товарищества собственников жилья «Веста» судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Ответчиками может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 26 ноября 2014 года.