Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2021 (2-1696/2020;) ~ М-1668/2020 от 04.12.2020

                 Дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2021 года

Сафоновский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данченковой Н. Г., Данченкова С. С. к Сабинской (Малаховой) Е. Л., Малахову А. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Данченкова Н.Г. и Данченков С.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к Малаховой Е.Л. (в настоящее время после смены фамилии – Сабинская), Малахову А.С., в обоснование которого указали, что дд.мм.гггг между Малаховой Е.Л. и Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие 2005» (далее – НО КПК «Содействие 2005») был заключен договор № ххх-Д займа финансовых средств из фондов указанной некоммерческой организации (далее – договор займа) на сумму 235 294,00 руб. При этом, в обеспечение исполнения обязательств также заключены договоры поручительства № ххх и № ххх от дд.мм.гггг, поручителями по которым выступили истцы и Малахов А.С. Поскольку Малаховой Е.Л. оплата договора займа производилась несвоевременно и с нарушением графика, НО КПК «Содействие 2005» обратилась с иском в суд. дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № ххх о взыскании солидарно с Малаховой Е.Л, Данченкова С.С., Данченковой Н.Г., Малахова А.С. задолженности по договору займа в сумме 386 676.33 руб., процентов, исчисленных от суммы задолженности по ставке 25% годовых с дд.мм.гггг по день фактической уплаты задолженности, а также процентов по ст.395 ГК РФ. Вследствие чего, Данченковой Н.Г. в пользу НО КПК «Содействие 2005» были выплачены денежные средства в размере 168 440 руб., а Данченковым С.С. – 140 283 руб. 50 коп. В этой связи, со ссылкой на положения ст.ст. 309-310, 365 ГК РФ каждый из истцов просит взыскать с Малаховой Е.Л. и Малахова А.С. в свою пользу денежные средства: Данченкова Н.Г. - в размере 168 440 руб., расходы по госпошлине 4 569 руб., Данченков С.С. – 140 283 руб. 50 коп., расходы по госпошлине 4 006 руб.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили взыскать с ответчиков денежные средства в солидарном порядке.

Ответчики Сабинская (Малахова) Е.Л. и Малахов А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При этом, представитель ответчика Малахова А.С. – Малахова Н.В., полномочия которой подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, иск в части требований, заявленных к Малахову А.С., признала.

Представитель НКО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1 и 2 статьи 363 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ определено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что дд.мм.гггг между НО «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие 2005» (займодавец) и Малаховой Е.Л. (заемщик) заключен договор № ххх займа денежных средств в размере 235 294,00 руб. под 25% годовых на срок 1094 дня, который исчисляется со дня заключения договора по дд.мм.гггг (л.д.13-14).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа НО «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие 2005» с Данченковым С.С. и Данченковой Н.Г. заключен договор поручительства № хххП от дд.мм.гггг, с Малаховым А.С. – договор поручительства № ххх от дд.мм.гггг (л.д.11-12,101-103).Решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в пользу НО «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие 2005» солидарно с Малаховой Е.Л., Данченкова С.С., Данченковой Н.Г., Малахова А.С. взыскана задолженность по договору займа в сумме 379 679 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по займу – 208 357 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 115 894 руб. 11 коп., неустойка за просрочку платежей – 55 428 руб. 25 коп., в возврат государственной пошлины – 6 996 руб. 80 коп., а всего – 386 676 руб. 33 коп., а всего 386 676 руб. 33 коп.

Также в пользу НО «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие 2005» солидарно с Малаховой Е.Л., Данченкова С.С., Данченковой Н.Г., Малахова А.С. взысканы проценты по договору займа, исчисленные от суммы задолженности в 208 357 руб. 17 коп. по ставке 25% годовых с дд.мм.гггг по день фактической уплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, исчисленные от суммы задолженности в 208 357 руб. 17 коп. со дня вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности (л.д.15-16).

При этом, Данченковой Н.Г. в пользу НО КПК «Содействие 2005» выплачены денежные средства в размере 168 440 руб., Данченковым С.С. – 140 283 руб. 50 коп.

Согласно справкам НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» Данченковой Н.Г. и Данченковым С.С., как поручителями заемщика Малаховой Е.Л., полностью исполнены свои обязательства, финансовых претензий к ним по договору займа № ххх от дд.мм.гггг взыскатель не имеет (л.д.19-26).

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также исходя из приведенных выше норм права, истцы как поручители, исполнившие обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в том объеме, в котором ими удовлетворено требование кредитора.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных истцами к ответчикам.

Помимо этого, как указывалось выше, представитель ответчика Малахова А.С. – Малахова Н.В., соответствующие полномочия которой подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, иск в части требований, заявленных к Малахову А.С., признала, о чем представила письменное заявление.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Поскольку требования истцов основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия признания иска разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истцов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу Данченковой Н.Г. подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 284 рубля 50 копеек, в пользу Данченкова С.С. - 2 003 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Сабинской (Малаховой) Е. Л. и Малахова А. С. в пользу Данченковой Н. Г. денежные средства в размере 168 440 рублей.

Взыскать с Сабинской (Малаховой) Е. Л. в пользу Данченковой Н. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 284 рубля 50 копеек.

Взыскать с Малахова А. С. в пользу Данченковой Н. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 284 рубля 50 копеек.

Взыскать солидарно с Сабинской (Малаховой) Е. Л. и Малахова А. С. в пользу Данченкова С. С. денежные средства в размере 140 283 рубля 50 копеек.

Взыскать с Сабинской (Малаховой) Е. Л. в пользу Данченкова С. С. расходы по оплате госпошлины в размере 2 003 рубля.

Взыскать с Малахова А. С. в пользу Данченкова С. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.