Решение от 29.11.2022 по делу № 02-7456/2022 от 06.09.2022

УИД: 77RS0022-02-2022-015686-48 Дело № 02-7456/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Ижириновой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7456/2022 по иску ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» к Садретдиновой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Гаврилова В.Д., действующая в интересах истца, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просила:

- взыскать с Садретдиновой Евгении Александровны в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» задолженность по Кредитному договору в размере 7 889 471 рублей 58 копеек;

- взыскать с Садретдиновой Евгении Александровны в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» проценты за пользование кредитом в размере 45,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 6 800 000 рублей 00 копеек, начиная с 13 августа 2022 года до дня фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Садретдиновой Евгении Александровне, общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер ..., расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 12 001 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с Садретдиновой Евгении Александровны в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 647 рублей 36 копеек.

В обоснование требований указано, что 17 февраля 2022 года между ООО КБ «РостФинанс» и Садретдиновой Е.А. заключен кредитный договор № 0045-22/М, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6 800 000 рублей 00 копеек сроком на 242 месяца. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 45,99 % годовых (согласно адрес договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «РостФинанс» и Садретдиновой Е.А. заключен договор об ипотеке от 17 февраля 2022 года, в соответствии с которым ответчик передала банку в залог вышеуказанную квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности.

Также, 17 февраля 2022 года между сторонами подписана закладная, удостоверяющая право залога на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ..., открытый на имя Садретдиновой Е.А.

В соответствии с договором купли-продажи закладных № б/н, заключенным 16 августа 2021 года между ООО КБ «РостФинанс» и ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ», 16 марта 2022 года ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» приобрело Закладную, удостоверяющую право залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора № 0045-22/М от 17 февраля 2022 года, заключенного между ООО КБ «РостФинанс» и Садретдиновой Е.А.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 12 августа 2022 года составляет 7 889 471 рубль 58 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Садретдинова Е.А. в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск не предоставила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении и приложенных к нему документов, данными об ином местонахождении ответчика истец и суд не располагают, длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика, суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора от 17 февраля 2022 года между ООО КБ «РостФинанс» и Садретдиновой Е.А. заключен кредитный договор № 0045-22/М, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6 800 000 рублей 00 копеек сроком на 242 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно – в целях капитального ремонта или иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 45,99 % годовых (согласно адрес договора).

16 марта 2022 года на Закладной сделана отметка о передаче права собственности на Закладную ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ», соответственно с 16 марта 2022 года ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» является Кредитором и Залогодержателем предмета залога по отношению к Садретдиновой Е.А.

Ответчик была уведомлена ООО КБ «РостФинанс» о переходе прав на закладную 30 марта 2022 года.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 12 августа 2022 года составляет 7 889 471 рубль 58 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 889 471 рублей 58 копеек, состоящей из: 6 800 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 871 920 рублей 02 копеек – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 217 551 рубль 56 копеек – срочные проценты, заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 45,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 6 800 000 рублей 00 копеек, начиная с 13 августа 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 27.4.5 Кредитного договора, Кредитор имеет право обратиться в суд в целях осуществления принудительного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе за счет недвижимого имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену в размере 12 001 000 руб., согласованную сторонами в адрес договора и 1.6 Договора об ипотеке. Возражения ответчика на указанную стоимость в суд не поступили, стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

С момента указания в договоре об ипотеке стоимости предмета ипотеки, она является согласованной между сторонами кредитного договора стоимостью заложенного имущества и его начальной продажной ценой при отсутствии спора между сторонами.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 12 001 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 53 647 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0045-22/░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 889 471 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45,99 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 800 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 647 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 12 001 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

Решение от 29.11.2022 по делу № 02-7456/2022 от 06.09.2022

02-7456/2022

Документы

Детальная проверка физлица