Определение по делу № 2-4719/2018 ~ М-3992/2018 от 10.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 14 июня 2018 года                             Дело № 2-4719/2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Алеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридонова А.П. к ООО «Калинка-строй» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Калинка-строй» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356844 рубля 69 копеек, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Калинка-строй» в должности <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению ему установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, однако согласно расчетным листкам, заработная плата ему выплачивалась исходя из оклада <данные изъяты> рублей, а также не выплачивалась премия, в связи с чем, недоплаченную заработную плату просит взыскать с ответчика.

Истец, представитель истца в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, стороны не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от истца и представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд считает исковое заявление Спиридонова А.П. к ООО «Калинка-строй» о взыскании задолженности по заработной плате подлежащим оставлению без рассмотрения, так как стороны не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Спиридонова А.П. к ООО «Калинка-строй» о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина