Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18792/2018 от 01.05.2018

Судья –Павловская И.Н. дело № 33–18792/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Бендюк А.К.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арутюнян Минас Аванесовича на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпыг А.С. обратилась в суд с иском к Арутюнян М.А. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу : <...>, заключенного <...>.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2018 года, исковые требования Шпыг А.С. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Арутюнян М.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

До начала рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе по существу судом апелляционной инстанции, стороны совместно заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Договор аренды от <...> земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...> в отношении земельной доли Шпыг Анастасии Степановны после сельскохозяйственных работ <...> года расторгается.

Арутюнян М.А. уступает в сроках аренды и обязуется после сельскохозяйственных работ <...> года заключить соглашение о расторжении договора аренды в отношении земельной доли Шпыг А.С. Арутюнян М.А. в свою очередь обязуется не препятствовать разделу (выделу) земельного участка Шпыг А.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шпыг А.С. действующего на основании доверенности Кокуеву И.В. и представителя Арутюнян М.А. действующего на основании доверенности Сусь Д.Н., просивших утвердить мировое соглашение по условиям, предоставленным суду апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В соответствии с ч.1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, то они заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как следует из текста мирового соглашения представленного сторонами настоящего дела, его условия разрешают по существу спорные правоотношения, направлены на удовлетворение интересов сторон, не противоречат закону, а также не нарушают права и законные интересы других лиц.

Судебной коллегией последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Стороны ознакомлены с последствиями заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2018 года, в связи с утверждением мирового соглашения и прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2018 года - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шпыг Анастасией Степановной в лице представителя действующего на основании доверенности Кокуевой И.В. и Арутюнян Минасом Аванесовичем в лице представителя действующего на основании доверенности Сусь Д.Н. по условиям которого:

Договор аренды от <...> земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, в отношении земельной доли Шпыг Анастасии Степановны после сельскохозяйственных работ <...>, расторгается.

Арутюнян М.А. уступает в сроках аренды и обязуется после сельскохозяйственных работ <...> заключить соглашение о расторжении договора аренды в отношении Шпыг А.С..

Арутюнян М.А. обязуется не препятствовать Шпыг А.С. разделу (выделу) земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>.

Производство по гражданскому делу по иску Шпыг А.С. к Арутюнян М.А. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу : <...> заключенного <...>, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий -

Судьи –