Мотивированное решение по делу № 02-0399/2023 от 06.10.2022

77RS0011-02-2022-005019-40

Дело № 2-399/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, дом 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2023 по исковому заявлению Муминовой Майсары Шарифовны к адрес о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к адрес о признании кредитного договора недействительным, указывая на то, что 29.09.2020 года неизвестное лицо от имени Истца путем несанкционированного доступа в личный кабинет заключило договор с адрес на предоставления потребительского кредита на сумму сумма Денежные средства были предоставлены Ответчиком путем зачисления на расчетный счет Истца в указанной кредитной организации, часть денежных средств в сумме сумма несколькими транзакциями было перечислено указанным неизвестным лицом на иные банковские счета.

На основании изложенного истец просит признать кредитный договор № PILPANC96R2009291719 от 29.09.2020 года, заключенный между сторонами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не обеспечил присутствие представителя, извещен, причина неявки не известна. Ранее представил возражения в которых заявил о пропуске срока исковой давности для подачи иска.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 29.09.2020 года неизвестное лицо от имени Истца путем несанкционированного доступа в личный кабинет заключило договор с адрес на предоставления потребительского кредита на сумму сумма Денежные средства были предоставлены Ответчиком путем зачисления на расчетный счет Истца в указанной кредитной организации, часть денежных средств в сумме сумма несколькими транзакциями было перечислено указанным неизвестным лицом на иные банковские счета.

фио незамедлительно сообщила сотрудникам Банка о произведенных в отношении нее противоправных действиях путем телефонного звонка на горячую адрес, просила заблокировать счет.

30.09.2020 г. фио подала заявление о преступлении в ОМВД России по адрес.

02.10.2020 г. следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление № 12001450126000660 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В рамках возбужденного дела фио признана потерпевшей на основании постановления следователем СО ОМВД России по адрес фио от 02.10.2020 г.

На основании постановления от 02.12.2020 г. предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

После жалобы Муминовой М. Ш. в порядке ст. 124 УПК РФ, уголовное дело возобновлено, проводятся следственные действия.

В настоящее время Банк требует от Муминовой М. Ш. погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с частями 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Вместе с тем в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств заключения договора истцом № PILPANC96R2009291719 от 29.09.2020 года каким-либо способом, предусмотренном законом, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.

Как следует из расшифровки разговора истца пот горячей адрес, она не заключала договора потребительского кредита.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, суд полагает данное заявление необоснованным.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом для данного спора применяется общий срок исковой давности, который не пропущен.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муминовой Майсары Шарифовны к адрес о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Кредитный договор № PILPANC96R2009291719 от 29.09.2020 года, заключенный между Обществом с адрес и Муминовой Майсары Шарифовны, признать недействительным.

Возложить на адрес обязанность по исключению сведений о кредитном договоре № PILPANC96R2009291719 от 29.09.2020 года из Бюро кредитных историй Муминовой Майсары Шарифовны.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2023г.