Определение суда апелляционной инстанции от 26.02.2020 по делу № 33а-0820/2020 от 18.02.2020

судья: Кирьянен Э.Д.

адм. дело №33а-820/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал №Ма-7/2020 по административному исковому заявлению Котова А.Н. к Министерству экологии и природопользования Московской области, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Межрегиональному управлению Росприроднадзора по г.Москве и Калужской области, заместителю министра экологии и природопользования Московской области Бида П.А., Экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство первой и второй очереди комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин М.О., членам экспертной комиссии государственной экологической экспертизы Ткаченко А.Е., Агарковой М.Г., Зайцевой Н.И., Усову Е.Г., Лекаренко О.А., Рагуленко Н.В., Дугиновой О.С., Купалову-Ярополку К.О., Тищенко А.И. об оспаривании заключения государственной экологической экспертизы, распоряжения Минэкологии Московской области от 23 сентября 2019 года №709-РМ

по частной жалобе Котова А.Н. на определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 13 января 2020 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Котов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Межрегиональному управлению Росприроднадзора по г.Москве и Калужской области, заместителю министра экологии и природопользования Московской области Бида П.А., Экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство первой и второй очереди комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин М.О., членам экспертной комиссии государственной экологической экспертизы Ткаченко А.Е., Агарковой М.Г., Зайцевой Н.И., Усову Е.Г., Лекаренко О.А., Рагуленко Н.В., Дугиновой О.С., Купалову-Ярополку К.О., Тищенко А.И. о признании незаконным заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, недействующим распоряжения Минэкологии Московской области от 23 сентября 2019 года №709-РМ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство первой и второй очереди комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области», указывая на то, что государственная экологическая экспертиза проведена с нарушением требований действующего законодательства.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 13 января 2020 года административное исковое заявление Котова А.Н. возвращено.

В частной жалобе Котов А.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Котову А.Н. административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, сославшись на положения статьи 22, части 4 статьи 38, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, исходил из того, что государственный орган и должностные лица, к которым Котовым А.Н. сформулированы и заявлены требования – экспертная комиссия государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство первой и второй очереди комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин М.О., члены экспертной комиссии, Министерство экологии и природопользования Московской области - на территории юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы не находятся.

Какие-либо требования к иным лицам, указанным в качестве административных ответчиков, Котовым А.Н. не заявлены.

При этом, как следует из материала, Котов А.Н. проживает по адресу: *, который к территории юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы также не относится.

С учетом изложенного, судья правомерно возвратил административное исковое заявление Котова А.Н. как неподсудное Пресненскому районному суду г.Москвы.

В частной жалобе Котов А.Н. ссылается на то, что одним из административных ответчиков им указана Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, расположенная по адресу: *, который относится к подсудности Пресненского районного суда г.Москвы.

Между тем, данные утверждения на правомерность выводов суда о неподсудности данного дела Пресненскому районному суду г.Москвы не влияют.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Поскольку в данном случае полномочия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования подлежали осуществлению в отношении государственной экологической экспертизы проектной документации объекта, подлежащего размещению в городском округе Клин Московской области, постольку именно там, а не на территории юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы, возникли или могли возникнуть правовые последствия соответствующих решений.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о нарушении судьей суда первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют и отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 январ░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░