Решение по делу № 2-2216/2016 ~ М-1396/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-2216/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего при секретаре Костровой Т.В. Антоновой И.Д..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 апреля 2016 г.

гражданское дело по иску Акаева Алика Джанаевича к АО "Страховая группа "Уралсиб" о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения,

Установил

Истец ЛИЦО_1 обратился в суд с иском к АО "СГ "Уралсиб" о взыскании страхового возмещения.

Свои исковые требования мотивируя тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер ###принадлежащего ЛИЦО_1 на праве собственности и автомобилем ... государственный ###, под управлением ЛИЦО_3

Виновником в данном ДТП признан водитель ЛИЦО_3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК СДС" (страховой полис ССС ###).

В результате столкновения автомобилю ... государственный номер ### были причинены механические повреждения, а ЛИЦО_1 реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта.

В порядке, предусмотренном главой 3"Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России **.**.**** ###-П, после произошедшего события, ЛИЦО_1 обратился к страховщику АО "СГ Уралсиб" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

До настоящего времени, выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в страховой выплате не направлен ЛИЦО_1

В соответствии с заключением ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер ### с учетом износа на дату ДТП составила 344 108,56 руб.

Таким образом, ЗАО "СГ УралСиб" не осуществило страховое возмещение в размере 344 108,56 руб. (лимит ответственности Страховщика согласно ст. 7 Закона "Об ОСАГО").

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика:

- неустойку в размере 75 703,8 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- штраф в размере 172 054,28 рублей,

- расходы по оформлению нотариальной доверенности 1400 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Истец ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности, о чем имеется заявление в материалах дела.

Представитель истца ЛИЦО_4, действующая на основании доверенности от **.**.****., уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЛИЦО_5,действующая на основании доверенности **.**.****. исковые требования признала частично, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, считает, что услуги представителя истца завышены, также считает, что моральный вред несоразмерен.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер ###, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ... государственный ###, под управлением ЛИЦО_3

Виновником в данном ДТП признан водитель ЛИЦО_3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК СДС" (страховой полис ССС ###).

В результате столкновения автомобилю ... государственный номер ###, были причинены механические повреждения, а истцу реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта.

В порядке, предусмотренном главой 3 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 18.01.2016 г. № 431-П, после произошедшего события, ЛИЦО_1 обратился к страховщику АО "СГ Уралсиб" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

В нарушении своих обязательств ответчик поврежденное транспортное средство ... г.н. ### не осмотрел, в установленный законом срок выплату страхового возмещения не осуществил.

В соответствии с заключением ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер ###, с учетом износа на дату ДТП составила 344 108,56 руб.

Таким образом, АО "СГ Уралсиб" не осуществило страховое возмещение в размере 344 108,56 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от **.**.****.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и расходов, понесенных истцом.

Ответчик признал данный случай страховым событием и выплатил истцу денежные средства в размере 349 108,56 рублей, в том числе страховое возмещение и расходы истца за изготовление экспертного заключения, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО №431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (ред. 04.11.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, ответчик обязан был осуществить страховое возмещение истца в период с **.**.**** (дата подачи всех необходимых документов) по **.**.****.

В соответствии с п. 55 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об ОСАГО", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, котолрые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, суд соглашается с расчетом истца, представленного в уточненном исковом заявлении и полагает, что неустойка составила 75 703,8 рублей, из расчета:

344 108,56 (сумма недоплаченного страхового возмещения)х1%х22(период просрочки, с **.**.**** по **.**.****)=75 703,8 руб.

**.**.****.- дата получения страховщиком всех необходимых документов.

Ответчиком расчет неустойки не оспаривался, контррасчет суду представлен не был.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в судебных прениях без предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательств.

Суд считает, что в данном случае размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и оснований для снижения неустойки не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку настоящим решением суда установлены факты нарушения прав истца как потребителя, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, отсутствием наступления явных негативных последствий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 тыс. руб.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном поряде, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика о выплате штрафа.

Исходя из положений ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", Правил ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший в обязательном порядке направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в пятидневный срок.

Денежные средства по страховому возмещению истцу перечислены по истечению пятидневного срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа является обоснованным, законным, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). (Пункты 63,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об ОСАГО").

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО "СГ "Уралсиб" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1400 рублей. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридической помощи от **.**.****, оригинал нотариальной доверенности приобщен к материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о защите прав потребителя.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета с учетом требования ст. 333.19 НК РФ составляет 2501,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░_1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░ "░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░_1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 703,8 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 054,28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2501,11 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**.****.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░