Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-124/2020 от 21.05.2020

Дело № 1-1-124/2020

33RS0017-01-2020-000729-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при секретаре Гордеевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Турова А.П.,

подсудимых Грызунова Д.А., Елисеева А.О.,

защитников - адвокатов Шацкой Д.Ю., Митинкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Грызунова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Елисеева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

14.01.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира Владимирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 210 часов, наказание отбыто 22.05.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Грызунов Д.А., Елисеев А.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2019 года в утреннее время суток Грызунов Д.А. и Елисеев А.О. находились в лесном массиве в районе 158 км. Горьковской железной дороги, проходящей в Собинском районе Владимирской области, где Грызунов Д.А., руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, предложил Елисееву А.О. совершить тайное хищение металлических уголков, являющихся частью оградительного забора железной дороги. Елисеев А.О. на предложение Грызунова Д.А. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя задуманное, 18 июня 2019 года около 10 час. 30 мин. Грызунов Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Елисеевым А.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошли к оградительному забору, находящемуся в 20 метрах от железной дороги 158 км. Горьковской железной дороги, проходящей в Собинском районе Владимирской области, где, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за их противозаконными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласно преступному распределению ролей, тайно похитили 15 металлических уголков общим весом 208 кг., стоимостью 10 руб. 50 коп. за 1 кг. на сумму 2184 руб., принадлежащих ОАО «РЖД», оторвав их от оснований оградительного забора руками.

С похищенным Грызунов Д.А. и Елисеев А.О. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Грызунова Д.А. и Елисеева А.О. ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на общую сумму 2184 рубля.

Кроме того, Елисеев А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2019 года в вечернее время суток у Елисеева А.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Пятерочка № 70», расположенного по адресу: Владимирская область, г. Собинка, ул. Димитрова, д.20-А, возник умысел на хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» из вышеуказанного магазина.

Реализуя задуманное, 16 июля 2019 года в период времени с 17 час. 39 мин. по 17 час. 41 мин. Елисеев А.О. прошел в торговое помещение магазина «Пятерочка № 70», расположенного по адресу: Владимирская область, г. Собинка, ул. Димитрова, д.20-А, где, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, с полки стеллажа с алкогольной продукцией похитил одну бутылку «Ром КОЛОНИСТ ДАРК РОМ ПРЕМИУМ 40% 0,7л» стоимостью 465 рублей 20 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным Елисеев А.О. попытался скрыться с места преступления, однако, был замечен И., которая потребовала прекратить начатые Елисеевым А.О. противоправные действия, однако, последний, осознавая, что его действия несут открытый и очевидный характер, проигнорировал законные требования И., выбежал из помещения торгового зала магазина и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Елисеева А.О. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 465 рублей 20 копеек.

В судебном заседании Грызунов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Грызунова Д.А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 17.04.2020 следует, что 18.06.2019 около 10 час. 30 мин. он вместе с Елесеевым А.О. по пути следования к водоему проходили около 158 км. Горьковской железной дороги в районе д. Хреново Собинского района, где увидели заградительный забор, расположенного в 20 метрах от железной дороги и идущий параллельно железной дороге. Забор представлял собой металлические столбы, вкопанные в землю, между ним на сварке были прикреплены металлические уголки, на которые крепится сетка- рабица. Так как на тот момент он нигде не работал, он предложил Елисееву А. похитить данные металлические уголки и сдать их в пункт приема металла, чтобы выручить за это деньги. На его предложение Елисеев А.О. согласился. Они решили оторвать несколько уголков от самого забора. Металлические уголки руками хорошо отрывались от столбов в месте сварки, сетка-рабица к уголкам прикреплялась на маленькие крючки типа гвоздиков и легко снималась. Он и Елисеев А. оторвали от забора 15 верхних уголков, после чего, Елисеев А. нашел объявление об оказании услуг по грузоперевозке на «Газели» и написал в приложении «Авито» смс, заказал автомобиль «Газель», чтобы перевезти похищенное в пункт приема металла в г. Лакинск. Пока ждали автомобиль, перенесли 15 сложенных ими пополам уголков от забора в сторону г. Лакинск, чтобы таксист не понял, что они уголки похитили. Автомобиль прибыл минут через 30 после сообщения. Он встретил автомобиль, с Елисеевым А. вдвоем загрузили 15 металлических уголков в кузов. Далее на указанном автомобиле поехали в пункт приема металла, расположенный по адресу: <...>. В пункте приема металла их попросили предъявить чей-либо паспорт. Так как он живет рядом, он сходил за своим паспортом, который предъявил в пункте приема металла. Он с Елисеевым А.О. сдали все 15 металлических уголков в пункт приема металла, вес которых составил 208 кг. Всего получили денежные средства в сумме 2184 рубля, из которых 500 рублей отдали водителю автомобиля «Газель» за оказанные услуги грузового такси, а остальное поделили пополам. Ему известно, что собственником похищенных металлических уголков является ОАО «РЖД», брать уголки им никто не разрешал, распоряжаться ими никто не позволял, он осознавал, что совершает преступление (т. 1 л.д.98-100).

После оглашения в судебном заседании показаний Грызунова Д.А., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, подсудимый Грызунов Д.А. подтвердил ранее данные показания в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Елисеев А.О. вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Елисеева А.О., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 17.04.2020 следует, что вину в инкриминируемых ему преступлениях он признал полностью, 18.06.2019 около 10 час. 30 мин. он вместе с Грызуновым Д. по пути следования к водоему проходили около 158 км. Горьковской железной дороги в районе д. Хреново Собинского района, где увидели заградительный забор, расположенного в 20 метрах от железной дороги и идущий параллельно железной дороге. Забор представлял собой металлические столбы, вкопанные в землю, между ним на сварке были прикреплены металлические уголки, на которые крепится сетка- рабица. Грызунов Д.А. предложил ему похитить данные металлические уголки и сдать их в пункт приема металла, чтобы выручить за это деньги. На предложение Грызунова Д.А. он согласился, так как на тот момент нигде не работал и ему необходимы были деньги. Они решили оторвать несколько уголков от самого забора. Металлические уголки руками хорошо отрывались от столбов в месте сварки, сетка-рабица к уголкам прикреплялась на маленькие крючки типа гвоздиков и легко снималась. Он и Грызунов Д.А. оторвали от забора 15 верхних уголков, после чего он нашел объявление об оказании услуг по грузоперевозке на «Газели» и написал в приложении «Авито» смс-сообщение, заказал автомобиль «Газель», чтобы перевезти похищенное в пункт приема металла в г. Лакинск. Пока ждали автомобиль, согнули уголки пополам, чтобы они смогли уместиться в автомобиль, далее 15 сложенных пополам уголков отнесли от забора в сторону г. Лакинск, чтобы таксист не понял, что они уголки похитили. Автомобиль прибыл минут через 30 после сообщения. Грызунов Д.А. встретил автомобиль, с Грызуновым Д.А. загрузили 15 металлических уголков в кузов, поехали в пункт приема металла, расположенный по адресу: <...> В пункте приема металла попросили предъявить чей - либо паспорт. Грызунов Д.А. сходил домой за своим паспортом, поскольку живет рядом. По паспорту Грызунова Д. сдали все 15 металлических уголков в пункт приема металла, вес которых составил 208 кг. Всего получили денежные средства в сумме 2184 руб., из которых 500 руб. отдали водителю автомобиля «Газель» за оказанные услуги грузового такси, а остальное поделили пополам. Ему известно, что собственником похищенных ими металлических уголков является ОАО «РЖД», брать ему металлические уголки никто не разрешал, распоряжаться никто не позволял, он осознавал, что совершает преступление.

Кроме того, 16 июля 2019 он находился в г. Собинка, где встретился со своим знакомым К., с которым в течении дня распивали спиртное и оба находились в состоянии опьянения. Около 17 час. 30 мин. 16 июля 2019 он с К. гуляли по городу в районе бывшего кинотеатра «Восход» на ул. Димитрова г. Собинка, где он предложил еще выпить спиртного, но денег на его покупку у него не было. Он сказал К., что совершит кражу спиртного в магазине «Пятёрочка», на что К. ему ничего не ответил, в сговор по поводу совместного хищение товара из магазина они не вступали. Когда они зашли в магазин, то он сразу пошёл к прилавку с алкогольной продукцией. Выбрав бутылку рома «Колонист», он взял в руку и, не пряча бутылку, быстрым шагом стал выходить из помещения магазина. По дороге он слышал, что в его адрес кричали, требовали остановиться, но он не останавливался, осознавал, что совершает уголовно - наказуемое деяние. Он понимал, что если остановят, то сотрудники магазина вызовут полицию и его задержат. Выйдя из магазина, он перешел на бег, чтобы его никто не догнал. За углом магазина он остановился и стал ждать К. Спиртное употребил вместе с К. во дворе дома на <...>. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не стал был совершать хищение (т. 1 л.д. 183-185).

Вина подсудимых Грызунова Д.А., Елисеева А.О. в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается, кроме их признательных показаний, совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего П. на предварительном следствии показал, что работает в должности <данные изъяты> Владимирской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». 19 июня 2019 года от сотрудников ПЧ-1 Владимирской дистанции пути Горьковской РЖД ему стало известно, что на 158 км. Горьковской железной дороги в Собинском районе Владимирской области совершена кража металлических уголков, являющихся частью оградительного забора железной дороги, в количестве 15 штук. На балансе Владимирской дистанции пути отдельно металлические уголки не числятся. А числится «ограждение металлическое» инвентарный NN с первоначальной стоимостью 876482,73 рублей, а остаточной стоимостью на 02.06.19 года – 771013,86 рублей. В общую остаточную стоимостью входят все составляющие данного объекта, отдельно выделить металлические уголки не представляется возможным. Ему известно, что похищено 15 металлических уголков длинной 6,1 метра каждый. Также известно, что на момент хищения цена за 1 кг лома металла составляла 10 руб. 50 коп. Он согласен оценить стоимость похищенных металлических уголков как лом металла. Кроме того, ему известно, что вес 15 металлических уголков составил 208 кг., соответственно, стоимость похищенного имущества составляет 2184 руб. (т. 1 л.д. 77-79).

    Свидетель Е. на предварительном следствии показал, что работает во Владимирской дистанции пути ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит текущее содержание пути с 148 км. по 165 км. Горьковской железной дороги. 19 июня 2019 года около 15 час. 00 мин. от сотрудников Владимирского ЛО МВД России на транспорте ему стало известно, что на 158 км. указанной железной дороги отсутствует верхний уголок оградительного забора. Он находился в г. Лакинск, в связи с чем, по указанию руководства участвовал в осмотре места происшествия. Прибыв на место, сотрудник полиции установил отсутствие верхних уголков оградительного забора справа от пути NN (справа по направлению в г. Москва). Заградительный забор не относится к объектам железнодорожной инфраструктуры и находится в 20 метрах от крайней правой нити главного пути, служит для предотвращения выхода на пути животных, но оградительный забор стоит на балансе Владимирской дистанции пути. Осмотр всего участка пути со 148 км. по 165 км. Горьковской железной дороги проводится 2 раза в неделю. Предыдущий осмотр указанного пути производился 17 июня 2020 года, повреждения отсутствовали (т. 1 л.д.84-85).

    Свидетель М. на предварительном следствии показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности приемщика черного и цветного металла. Адрес пункта приема: <...> Лом черного и цветного металла принимаются только при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При приемке металла всегда составляется приемо-сдаточный акт, в котором указываются данные лица, сдавшего металл, вес, цена за единицу и итоговая сумма. 18.06.2019 года в дневное время суток он находился на рабочем месте. В указанное время в пункт приема приехал автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак которого он не запомнил. В автомобиле было трое неизвестных ему молодых людей, включая водителя. Указанные молодые люди привезли на автомобиле «Газель» 15 металлических уголков, их общий вес при взвешивании составил 208 кг. Один из молодых людей предъявил свой паспорт – Грызунов Д.А.. На имя Грызунова Д.А. составлен приемо-сдаточный акт, согласно которого Грызунов Д.А. сдал в пункт приема 208 кг. стали 12А и получил 2184 рубля. 15 металлических уголков, сданных на имя Грызунову Д.А. реализованы их организацией 18.06.2019 года (т. 1 л.д.86-87).

Вина подсудимых Грызунова Д.А., Елисеева А.О. в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, также подтверждается следующими материалами дела, которые согласуются с показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии.

Так, согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего от ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Собинскому капитана полиции Я., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Собинскому району NN от 24.06.2019, 18 июня 2019 года Грызунов Д.А. и Елисеев А.О. по предварительному сговору совершили хищение 15 металлических уголков забора на 158 км. ГЖД перегон «Ундол-Болдино», причинив материальный ущерб ОАО «РЖД» в сумме 2184 руб. (т. 1 л.д.37).

Согласно заявления главного инженера Владимирской дистанции пути П., последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило заградительный забор в виде металлических уголков 40х40 мм. длинной 6,10 метров каждый в количестве 15 штук (т. 1 л.д. 44).    

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.06.2019 и прилагаемой к нему фото-таблица, осмотрен участок местности, прилегающий к 157-158 км. Горьковской железной дороги в Собинском районе. На участке два железнодорожных пути. Осмотр производился по направлению из г. Владимира в сторону г. Москва. С правой стороны расположен железнодорожный путь NN, за которым расположена территория, покрытая травой. На расстоянии 20 метров от первого пути с правой стороны расположен оградительный забор вдоль путей. На момент осмотра установлено, что оградительный забор, представляющий собой металлические столбы, вкопанные в землю, на которые приварены металлические уголки в верхней и нижней части. К металлическим уголкам прикреплена сетка-рабица. Участок протяженностью 100 метров забора без верхнего уголка (т. 1 л.д.45-48).

Согласно протокола выемки от 02.08.2019, у свидетеля М. изъята копия приемо-сдаточного акта NN от 18.06.2019 года (т. 1 л.д.50-53).

Согласно протокола осмотра предметов и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрена копия приемо-сдаточного акта NN от 18.06.2019: получатель лома и отходов – ООО «<данные изъяты>», сдатчик лома и отходов – Грызунов Д.А., <данные изъяты> Краткое описание лома и отходов черных металлов – уголок. На приемо-сдаточном акте имеется информация о наименовании, весе в тоннах, цене в рублях. Наименование – Сталь 12А, вес нетто (тонн) 208, цена (рублей) 10500, сумма (рублей) 2184 (т. 1 л.д.54-59).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 02.08.2019 вещественным доказательством признана копия приемо-сдаточного акта NN от 18.06.2019 (т. 1 л.д.60).

Вина подсудимого Елисеева А.О. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается, кроме его признательных показаний, совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Б. на предварительном следствии показал, что один из магазинов «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг» расположен по адресу: г. Собинка, ул. Димитрова, д. 20 А. 16 июля 2019 года при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина выявлен факт хищения 1 бутылки рома «Колонист» объемом 0,7 литра. В соответствии с предоставленными следствию счет-фактурой № RCBA-52809 от 06.07.2017, ООО «Агроторг» приобрело «Ром КОЛОНИСТ ДАРК РОМ ПРЕМИУМ 40% 0,7л» в количестве 6 штук за 8791 рубль 20 копеек, соответственно, стоимость одной бутылки «Ром КОЛОНИСТ ДАРК РОМ ПРЕМИУМ 40% 0,7л» составляет 465 руб. 20 коп. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 465 руб. 20 коп. Ему известно, что хищение совершил Елисеев А.О. С последними он не знаком, брать, распоряжаться имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», Елисееву А.О. никто не разрешал (т. 1 л.д.163-164).

    Свидетель Н. на предварительном следствии показала, что работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Собинка, ул. Димитрова, д. 20 «А». В торговом зале магазина имеется видеонаблюдение. 18.07.2019 она при просмотре камер видеонаблюдения установила факт хищения бутылки рома «Колонист» неизвестным молодым человеком, а именно 16.07.2019 года около 17.40 час. неизвестный молодой человек взял с витрины с алкогольной продукцией 1 бутылку рома «Колонист» объемом 0,7 литра, стоимостью 465 руб. 20 коп., выбежал из магазина, не оплатив товар. Неизвестного молодого человека хотели задержать сотрудники магазина, а именно продавец-кассир А. и И. По данному факту она с заявлением обратилась в полицию. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 465 руб. 20 коп. (т.1 л.д.168-169).

    Свидетели И., А. на предварительном следствии показали, что работают в должности продавца - кассира в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область, Собинский район, г. Собинка, ул. Димитрова, д.20-А. 16.07.2019 они находились на рабочем месте. Около 17.00 часов И. находилась за кассой, а А. занималась выкладкой товара на стеллажи. Примерно около 17.40 часов в магазин зашел неизвестный им молодой человек, который проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, стал выбирать алкоголь. Находясь за кассой, И. наблюдала за молодым человеком. Молодой человек выбирал товар около двух минут, затем взял бутылку со стеллажа и, не пряча ее, резкими движениями направился в сторону выхода. И. поняла, что молодой человек не собирается оплачивать товар, поэтому крикнула в его адрес требование остановиться. Молодой человек обернулся, увидел, что И. начинает бежать за ним, отвернулся от нее и прибавил шаг. Молодой человек точно слышал ее требования и видел, что она за ним бежит. В это время, услышав И., из торгового зала выбежала А., они пытались вместе остановить молодого человека, но, выйдя из магазина, молодой человек побежал. Они сообщили о произошедшем директору магазина Н., вместе с которой просмотрели видеозапись момента хищения (т. 1 л.д.170-171, 172-173).

    Свидетель К. на предварительном следствии показал, что 16.07.2019 в дневное время суток он вместе с Елисеевым А.О. распивали спиртные напитки на улице г. Собинка. Около 17 час. 30 мин. 16.07.2019 гуляли по улице Димитрова в г. Собинка около магазина «Пятерочка». Елисеев А.О. высказал желание еще употребить спиртного, на что он ответил об отсутствии у него денежных средств. Елисеев А.О. предложил сходить в магазин «Пятерочка» и что-нибудь похитить. Он ответил отказом. В указанное время они вдвоем зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Собинка, ул. Димитрова, д. 20-А. Елисеев А.О. прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, он пошел к стеллажам с хлебом. Выбирая хлеб, он услышал крик женщины, которая требовала от мужчины остановиться. Он посмотрел в сторону, откуда услышал крик – в сторону выхода из магазина, и увидел, что из магазина выбегает Елисеев А.О., а за ним бежит продавец магазина. Он понял, что Елисеев А.О. все-таки что-то украл. Он, так ничего и не купив, пошел за Елисеевым А.О. на выход. Выйдя из магазина, за углом он увидел Елисеева А.О., который в руках держал бутылку рома объемом 0,7 литра. Елисеев А.О. предложил ему распить похищенный ром, он согласился. Он с Елисеевым А.О. не вступал в преступный сговор, он даже не думал, что Елисеев А.О. совершит хищение алкоголя, полагал, что Елисеев А.О. шутит (т. 1 л.д.174-175).

Вина подсудимого Елисеева А.О. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, также подтверждается следующими материалами дела, которые согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии.

Согласно сообщения, поступившего от Н., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Собинскому району NN от 18.07.2019, 16.07.2019 в 17 час. 40 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Собинка, ул. Димитрова, д. 20-А неустановленное лицо открыто похитило бутылку рома (т. 1 л.д.111).

Согласно заявления Н. от 18.07.2019, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16.07.2019 совершило открытое хищение одной бутылки рома «Колонист» объемом 0,7 литр из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Собинка, ул. Димитрова, д. 20-А (т. 1 л.д. 112).    

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.07.2019 и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Торговый зал магазина размером 120х100 метров. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь, оконных проемов в торговом зале не имеется. По периметру и по центру торгового зала расположены стеллажи с товаром. Участвующая в осмотре заявитель Н. пояснила, что 16.07.2019 около 17 час. 40 мин. неустановленное лицо совершило открытое хищение бутылки рома «Колонист» объемом 0,7 литра со стеллажа с алкогольной продукцией. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д.114-116).

Согласно протокола осмотра предметов и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 16.07.2019, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Собинка, ул. Димитрова, д.20-А. Воспроизведением файла MOV_0298 установлено, что видеосъемка осуществляется в помещении магазина и охватывает обзором входную дверь. В левом верхнем углу имеется обозначение времени и даты «07-16-2019 Вт. 17:39:21». В указанное время в помещение магазина входит молодой человек, одетый в черную кофту, черные штаны. Участвующий в осмотре подозреваемый Елисеев А.О. пояснил, что это он, что в указанное время в 17:39 час 16 июля 2019 года он зашел в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Собинка, ул. Димитрова, д. 20-А с целью хищения какой-либо алкогольной продукции. При воспроизведении файла NN установлено, что видеозапись осуществляется внутри помещения магазина, в котором имеются стеллажи с алкогольной продукцией. В левом верхнем углу имеется обозначение даты и времени «07-16-2019 17:39». В указанное время слева в объективе камеры появляется молодой человек, который подходит к стеллажу с алкоголем. Участвующий в осмотре подозреваемый Елисеев А.О. пояснил, что это он. В 17 часов 40 минут Елисеев А.О. оглянулся в сторону и со второй снизу полки взял в правую руку бутылку. Елисеев А.О. пояснил, что в тот момент он взял бутылку рома «Колонист». Елисеев А.О. ушел от стеллажа с алкоголем и пошел в глубь магазина. Далее видео заканчивается. При воспроизведении файла NN установлено, что в левом верхнем углу имеется обозначение даты и времени «07-16-2019 17:41:04». В указанное время из помещения магазина выбегает Елисеев А.О. В 17:41:10 два сотрудника магазина, одетые в специализированные жилеты, выбегают за Елисеевым А.О. Далее видео заканчивается. Еслисеев А.О. пояснил, что две женщины-продавщицы кричали в его адрес требование остановиться, что он проигнорировал (т. 1 л.д. 121-127).

Постановлением от 12.08.2019 вещественным доказательством признан CD-R диск с видеозаписью от 16.07.2019, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Собинка, ул. Димитрова, д.20-А. (т. 1 л.д. 120).

Согласно протокола осмотра предметов и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрена счет - фактура № RCBА-52809 от 06.07.2019, выполненная на 3 листах формата А4. На осматриваемых документах имеется печатный текст. На первом листе имеется следующая информация: продавец – ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», покупатель ООО «Агроторг», валюта: Российский рубль. На втором листе в таблице № п/п 49 Наименование товара «Ром КОЛОНИСТ ДАРК РОМ ПРЕМИУМ 40% 0,7л». Количество (объем) – 6 шт. Стоимость товаров без налога всего 2326,00. Стоимость товаров всего- 2791,20. В ходе осмотра предметов установлено, что стоимость одной бутылки «Ром КОЛОНИСТ ДАРК РОМ ПРЕМИУМ 40% 0,7л» составляет 465 руб. 20 коп. (т. 1 л.д.131-135).

Постановлением от 24.09.2019 вещественным доказательством признана счет-фактура № RCBА-52809 от 06.07.2019 (т. 1 л.д. 137).

Показания представителей потерпевших, свидетелей исследованы в судебном заседании при отсутствии возражений сторон. Они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями самих подсудимых.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, достаточными для разрешения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при получении доказательств, суд не усматривает. Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей по каким-либо причинам у суда нет оснований. Они последовательны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Представители потерпевших и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом суд считает указанных представителей потерпевших и свидетелей лицами, не заинтересованными в неблагоприятном для подсудимых Грызунова Д.А., Елисеева А.О., исходе дела. Они лично не имеют к подсудимым претензий и не имеют оснований для оговора. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Находя приведенные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Учитывая стремление подсудимых Грызунова Д.А., Елисеева А.О., совершая преступление в отношении имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», а также стремление подсудимого Елисеева А.О., при совершении преступления в отношении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», получить материальную выгоду, мотив их совершения Грызуновым Д.А. и Елисеевым А.О. является корыстным.

Суд считает установленным факт того, что действия Елисеева А.О. по хищению имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», были явными, носили открытый характер.

Совершение преступления в отношении имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», Грызуновым Д.А., Елисеевым А.О. группой лиц по предварительному сговору усматривается из объективных действий, поскольку их действия носили совместный, согласованный и целенаправленный характер, при этом имелось четкое распределение ролей. То есть действия соучастников по названному преступлению были объединены единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата.

Каких-либо нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ NN, у Грызунова Д.А. обнаруживается <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики Грызунова Д.А., не столь значительны, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д. 12-14).

Согласно заключению комиссии экспертов NN-а от ДД.ММ.ГГГГ, у Елисеева А.О. обнаруживается <данные изъяты>, однако выявленные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишали его при совершении инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении преступлений у Елисеева А.О. не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время также он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 47-50).

Поведение Грызунова Д.А., Елисеева А.О. во время и после совершения деяний, а также в ходе судебных заседаний, где последние вели себя адекватно обстановки, правильно отвечали на поставленные вопросы, не дает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых.

С учетом вышеуказанных медицинских заключений, которые сомнений в правильности выводов не вызывают, а также иных сведений о психическом состоянии подсудимых, суд признает Грызунова Д.А., Елисеева А.О. в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимых Грызунова Д.А., Елисеева А.О. в совершении преступлений доказана.

Действия Грызунова Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Елисеева А.О. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по хищению имущества, принадлежащего ОАО «РЖД»);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по хищению имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»).

При назначении Грызунову Д.А., Елисееву А.О. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное Грызуновым Д.А. и Елисеевым А.О. умышленное преступление, а также преступление, совершенное Елисеевым А.О. относятся к категории средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что Грызунов Д.А. является гражданином РФ, не судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога, <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грызунова Д.А., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес представителя потерпевшего, намерение возместить ущерб потерпевшему, состояние здоровья виновного, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Грызунова Д.А., не установлено.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что Елисеев А.О. является гражданином РФ, судим, к административной ответственности привлекался, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, в зарегистрированном браке не состоит, зарегистрирован на территории РФ, проживает по адресу регистрации, где характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елисеева А.О., по всем эпизодам преступлений суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (письменные объяснения Елисеева А.О. от 10.07.2019, 26.07.2019 об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений, сделанные до возбуждения уголовного дела); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе осмотра предметов, проведенного с его участием; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес представителей потерпевших, намерение возместить ущерб, причиненный потерпевшим, состояние здоровья виновного, наличие у виновного хронических заболеваний, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Елисеева А.О., не установлено.

Суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание Елисеева А.О. (по эпизоду преступления, совершенного в отношении ООО «Агроторг»), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено достаточных данных, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Елисеева А.О. во время совершения преступления, не установлено, что Елисеев А.О. злоупотребляет спиртным, на учете у врача-нарколога как, лицо, страдающее зависимостью от алкоголя, не состоит.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступлений, совершенных с прямым умыслом, одно из которых совершено группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также повышенную степень общественной опасности деяний, относящихся к преступлениям против собственности, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона, способ совершения преступлений, снований для изменения категории преступлений, совершенного Елисеевым А.О. и Грызуновым Д.А., а также совершенного Елисеевым А.О., на менее тяжкие согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении Грызунову Д.А., Елисееву А.О. вида и размера наказания из предусмотренных санкциями статьи уголовного закона, по которым они признаются виновными, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7, ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью применения страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности виновных, являющихся трудоспособными, отмеченных выше их семейного и имущественного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Грызунову Д.А., Елисееву А.О. (за каждое преступление) наказание в виде обязательных работ, как соразмерное содеянному.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для не назначения подсудимым обязательных работ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновных положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, а установленные судом смягчающие обстоятельства в отношении Грызунова Д.А., Елисеева А.О. не являются исключительными.

Поскольку преступления, совершенные Елисеевым А.О. по совокупности относятся к категории преступлений средней тяжести, соответственно окончательное наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления Грызуновым Д.А. и совершенных преступлений Елисеевым А.О., личность виновных, суд считает необходимым меру пресечения Грызунову Д.А., Елисееву А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Шацкой Д.Ю., которая при производстве по уголовному делу представляла интересы Грызунова Д.А., в размере 5000 рублей отнесены на счет федерального бюджета РФ.

Поскольку подсудимый Грызунов Д.А. от услуг адвоката Шацкой Д.Ю. не отказывался, был согласен на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом, не является имущественно несостоятельным лицом и был согласен возместить процессуальные издержки, то в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с осужденного Грызунова Д.А.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Митинкиной Н.В., которая при производстве по уголовному делу представляла интересы Елисеева А.О., в размере 5000 рублей отнесены на счет федерального бюджета РФ.

Поскольку подсудимый Елисеев А.О. от услуг адвоката Митинкиной Н.В. не отказывался, был согласен на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом, не является имущественно несостоятельным лицом и был согласен возместить процессуальные издержки, то в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с осужденного Елисеева А.О.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копия приемо-сдаточного акта NN от 18.06.2019, счет-фактура № RCBА-52809 от 06.07.2019; CD-R - диск с видеозаписью от 16.07.2019, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Собинка, ул. Димитрова, д.20-А, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Грызунова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Грызунову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Грызунова Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

Елисеева А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Елисееву А.О. наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Елисееву А.О. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с Елисеева А.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства: копию приемо-сдаточного акта NN от 18.06.2019, счет-фактуру № RCBА-52809 от 06.07.2019; CD-R - диск с видеозаписью от 16.07.2019, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Собинка, ул. Димитрова, д.20-А, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.Г. Тимофеева