Решение по делу № 2-8897/2016 от 23.05.2016

Дело №2-8897/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск                             04 августа 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр Взыскания Долгов» к Васильевой Анне Ивановне об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Взыскания Долгов» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ____ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ответчиком Васильевой А.И. был заключен договор займа №Як/2615-1/3 на сумму 4 000 000 рублей сроком до ____. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа, ____ был заключен договор залога. Залогодатель передал в залог 2-х комнатную квартиру по адресу: ____. По обоюдному согласию оценили 2 500 000 рублей. ____ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ООО «Центр Взыскания Долгов» был заключен Договор уступки права требования №, по условиям которого Истцу передаются в полном объеме и на тех же условиях права требования по Договору займа №Як/2615-1/3. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, просят обратить взыскание на предмет залога по договору залога на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ____ принадлежащей Васильевой А.И., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости согласно отчету оценщика в размере 2 680 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по оплате услуг по оценке в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца Новгородова С.В. по доверенности иск поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица Константинова И.А., Васильев Д.Н., Саввинова Г.Е., Саввинова С.Н., Саввинов Е.Ф. в суд не явились.

Заслушав объяснение участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ____ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ответчиком Васильевой А.И. был заключен договор займа № Як/2615-1/3, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 4 000 000 руб. сроком до ____. Однако ответчиком обязательства по погашению суммы займа и процентов не исполнены. В обеспечение договора займа СКПК КС «Алмазкредитсервис» заключил с Константиновой И.А., Васильевым Д.Н., Саввиновой Г.Е., Саввиновой С.Н., Саввиновым Е.Ф. договора поручительства от ____, согласно которых за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей поручители несут солидарную ответственность. Поручители обязуются солидарно отвечать перед истцом за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа в том же объеме, как и заемщик. Также был заключен договор залога с Васильевой А.И., залогодатель передал 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ____, которая оценена сторонами в сумме 2 500 000 руб., грузовой бортовой автомобиль «___», 2008 года выпуска, оцененный сторонами на 700 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ иск ООО «Центр Взыскания Долгов» удовлетворен частично, постановлено: взыскать солидарно с Васильевой А.И., Константиновой И.А.., Васильева Д.Н., Саввиновой Г.Е., Саввиновой С.Н., Саввинова Е.Ф. в пользу ООО «Центр Взыскания Долгов» задолженность по основному долгу в размере 2 653 599 руб., проценты за пользование займом в размере 753 652 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 236,26 руб., а всего 3 633 487, 26 руб. В остальной части исковые требования подлежат отказу. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что определением Якутского городского суда РС (Я) от ____ исполнение решения Якутского городского суда РС (Я) от ____ отсрочено на срок один год шесть месяцев с уплатой ежемесячно в сумме 10 000 рублей, то есть до мая 2016 года.

Определением от ____ была предоставлена отсрочка должникам ФИО7, ФИО8, ФИО9 сроком до ____

Судом установлено, что решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ в иске ООО «Центр Взыскания Долгов» к Васильевой Анне Ивановне об обращении взыскания на предмет залога, отказано.

Судом установлено, что режим рассрочки не исполнялся надлежащим образом.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) в силу ст. 1 Федерального закона от ____ N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии со ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки но договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Неисполнение должником обязательств подтверждается указанным решением суда.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства многократно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, режим рассрочки по определению суда не исполнялся надлежащим образом, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. Решение суда от ____ не исполнено, сумма поступлений составляет 214 157,05 руб.

Начальную продажную цену имущества суд считает возможным определить в указанном истцом размере 2680 000 руб., поскольку в суд истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ____ от ____

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере 5000 руб.

Имущество подлежит реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества в размере 2 680 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Центр Взыскания Долгов» к Васильевой Анне Ивановне об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № Як/2615-1-0/Залог от ____, принадлежащее на праве собственности Васильевой Анне Ивановне: 2-х комнатная квартира, назначение: жилое, 4 этаж, общая площадь 46,6 кв.м., вид права – собственность, кадастровый (или условный) номер объекта 14:36:0000008:000001:0005, находящуюся по адресу: ____, корпус 1, ____ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 680 000 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать Васильевой Анны Ивановны в пользу ООО «Центр Взыскания Долгов» судебные расходы в размере 11 000 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Д.Е. Мекюряднов

Решение изготовлено: ____.