Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2017 ~ М-182/2017 от 11.01.2017

                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России № 1 по г. Москве к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

                                           УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 1 по г. Москве обратилась в суд с иском к ответчику о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Митридат», взыскании денежных средств размере 140350 руб., мотивируя требования тем, что в ходе проведения мероприятий, направленных на инициирование процедуры банкротства ООО «Митридат», выявлен факт неисполнения руководителем обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии не погашенной в течение трех месяцев задолженности по уплате налогов в размере более 300 000,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Митридат», имеется неисполненная обязанность уплате налоговых платежей в бюджет в размере 4 158 179,00 руб. В соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с наличием задолженности, налоговым органом в адрес ООО «Митридат» были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако, обязанность ООО «Митридат» по уплате налога не была исполнена. В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом, в отношении Общества были вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках на общую сумму 372 728,14 руб., в т.ч. 358 977,00 руб. - основной долг. ООО «Митридат» отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статья 9 Закона о банкротстве, с ДД.ММ.ГГГГ, по истечению трех месяцев от установленного на добровольную уплату срока налога на добавленную стоимость по декларации, поступившей в налоговый орган (подтверждается Решением, выпиской из лицевого счета должника, требованием на уплату налога, сбора, пени, штрафа). Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, истек ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в налоговый орган ООО «Митридат» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 140 350,00 руб. Оплата данной задолженности Обществом не произведена.Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором Общества является ФИО2. С учетом того, что имелись достаточные основания для обращения руководителя Общества ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом, однако указанная обязанность им не исполнена, ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Митридат», взыскать денежные средства размере 140350 руб.

Истец - ИФНС России № 1 по г. Москве, представитель в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объёме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав истца, изучив заявление, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога в добровольном порядке, налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, ООО «Митридат» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на налоговый учет, руководителем указанной организации является ФИО2 (л.д.15-17).

Согласно справки ИФНС России № 1 по г. Москве, за ООО «Митридат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по налоговым платежам в размере 4460747,95 руб., из которых: 4158179 рублей - основной долг; 237216,95 рублей - пени; 65352 рублей - штрафы (л.д.4).

В связи с наличием задолженности налоговой инспекцией в адрес ООО «Митридат» были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штраф: ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 372 728,14 руб., в т.ч. 358 977,00 руб. - основной долг, со сроками, предоставленными добровольную уплату, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9).

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога по истечении 10 календарных дней после даты получения требований по уплате налога, налоговой инспекцией вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках на общую сумму 372 728,14 руб., в т.ч. 358 977,00 руб. - основной долг. (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ. в налоговый орган ООО «Митридат» по телекоммуникационным каналам связи представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 140 350,00 руб. Оплата данной задолженности ООО «Митридат» не произведена.

В соответствии с п.1, п.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно с ч.2 ст.10 Федерального закона N127-ФЗ нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п.2 и 3 ст.9 настоящего Федерального закона.

В силу ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность - дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств. В данном случае субсидиарная ответственность руководителя - право взыскания с него не полученной от юридического лица суммы долга, непосредственно следует из вышеприведенной нормы закона.

В ст.2 Федерального закона N 127-ФЗ разделены понятия: "руководитель должника" и "контролирующее должника лицо".

По ст.10 Закона субсидиарная ответственность руководителя должника и контролирующих должника лиц наступает по различным основаниям.

Для руководителя должника эта ответственность предусмотрена за нарушение сроков обращения в арбитражный суд, предусмотренных п.п.2 и 3 ст.9 Закона (п.2 ст.10), а контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу (п.4 ст.10).

В последнем случае (в отношении контролирующих лиц должника) такая ответственность, как следует из содержания п.п.4, 6 и 8 ст.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяется в рамках рассмотрения дела о банкротстве в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что требования налогового органа ООО «Митридат» не удовлетворены, сумма налоговой задолженности не погашена, суд приходит к выводу, что непредъявленные в предусмотренный законом срок заявления руководителя организации о признании ООО «Митридат» банкротом, является достаточным основанием для возложения на ответчика субсидиарной ответственности.

Анализируя изложенное, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ИФНС России № 1 по г. Москве к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Митридат».

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России № 1 по г. Москве денежные средств в размере 140350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Н.Г. Федотова