Решение по делу № 02-1594/2023 от 10.01.2023

УИД 77MS0333-01-2022-002943-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к Деушеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился с исковым заявлением к Деушеву Р.Р.  о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что 28 августа 2020 года между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Деушеву Р.Р.   был заключен договор потребительского займа № …, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 14 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполнены не надлежащим образом. Сумма задолженности за период с 19 сентября 2020 года по 29 января 2021 года составляет 35 000 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 14 000 руб., сумма задолженности по процентам 20 954 руб. 64 коп., сумма задолженности по пени, штрафам 45 руб. 36 коп. При расчете задолженности взыскатель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размером согласованных должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности. В соответствии с п. 13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. 05 сентября 2019 года ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «Микрокредитая компания Финансовый знак качества» права (требования) по договору займа № … от 28 августа 2020 года заключенного с Деушевым Р.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 05 сентября 2019 года №… и выдержкой из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 05 сентября 2019 года №... 10 октября 2019 года ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило наименование на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер». 19 января 2021 года ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» по договору займа № … от 28 августа 2020 года, заключенного с Деушевым Р.Р., что подтверждается договором уступки прав (требований) № … от 29 января 2021 года. Взыскатель надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, также в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № … от 28 августа 2020 года за период с 19 сентября 2020 года по 29 января 2021 года в размере 35 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины 1 250 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Деушев Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 августа 2020 года между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Деушеву Р.Р. был заключен договор потребительского займа № …, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 14 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положений Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Из содержания ст. 8 названного выше Закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Вместе с тем принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

05 сентября 2019 года ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «Микрокредитая компания Финансовый знак качества» права (требования) по договору займа № 477876 от 28 августа 2020 года заключенного с Деушевым Р.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 05 сентября 2019 года №… и выдержкой из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 05 сентября 2019 года №...

10 октября 2019 года ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило наименование на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер».

19 января 2021 года ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» по договору займа № … от 28 августа 2020 года, заключенного с Деушевым Р.Р., что подтверждается договором уступки прав (требований) № …от 29 января 2021 года.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за период с 19 сентября 2020 года по 29 января 2021 года составляет 35 000 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 14 000 руб., сумма задолженности по процентам 20 954 руб. 64 коп., сумма задолженности по пени, штрафам 45 руб. 36 коп.

Договор займа № … от 28 августа 2020 года в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности Деушевым Р.Р.  до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия договора займа № … от 28 августа 2020 года ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Деушеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Деушева Р.Р. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № … от 28 августа 2020 года, образовавшуюся за с 19 сентября 2020 года по 29 января 2021 года в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья   Г.А. Матлина

УИД 77MS0333-01-2022-002943-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к Деушеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Деушеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Деушева Р.Р. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № … от 28 августа 2020 года, образовавшуюся за с 19 сентября 2020 года по 29 января 2021 года в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья   Г.А. Матлина