Постановление по делу № 5-1/2015 (5-1385/2014;) от 07.11.2014

    Дело № 5-1/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.01.2015 года г. Евпатория проспект Ленина,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Республики Крым, работающего частным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>

по ч. 1 ст. 12.26. КоАП Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступил административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день, в 02 час. 15 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фиат Добло Комби, регистрационный знак №, на <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, инспектора ДПС ФИО4, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения по нему производства, учитывая следующее.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1-1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее-Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №475.

Нормативно установлено 2 вида освидетельствования водителя транспортного средства: 1-й вид – это освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства; проводится с использованием технических средств), результаты отражаются в акте освидетельствования; 2-й вид - медицинское освидетельствование на состояние опьянения (проводится в медицинских организациях), результаты отражаются в акте медицинского освидетельствования.

При этом в соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, медицинскому освидетельствованию водителя транспортного средства на состояние опьянения должно предшествовать адресованное ему предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из административного материала, в результате проведения освидетельствования на месте, состояние опьянения не установлено / л.д. 3, 4 /.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в качестве основания для направления ФИО2 на освидетельствование, явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что подтверждается его поведением, не соответствующим обстановке.

Как пояснил в суде ФИО2, будучи остановленным сотрудником ДПС, он вел себя адекватно и был спокоен.

Допрошенный в суде инспектор ФИО4 пояснил, что 07.11.20014 года был остановлен ФИО2, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Поведение ФИО2 было спокойным, каких – либо отклонений от нормы он не заметил. Как правило, у лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения наличествует поведение, не соответствующее обстановке.

Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23). О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать внешний вид водителя, его поведение / нервозность, затруднение в принятии решения о прохождении медицинского освидетельствования и т. д. /

Как с достоверностью установлено в суде, поведение ФИО2 на момент остановки транспортного средства под его управлением было спокойным, адекватным, соответствующим обстановке, следовательно, выводы инспектора ДПС являются субъективными. Данные выводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Участники процесса пояснить, в чем конкретно выразилось несоответствие поведения водителя обстановке, затруднились, следовательно, требования инспектора ДПС относительно необходимости прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 не основаны на законе. Какие – либо иные основания для направления на медицинское освидетельствование, инспектором в протоколе не указаны.

Принимая во внимание вышеизложенное, вину ФИО2 в совершении правонарушения нельзя считать доказанной.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства.

Однако, из представленных материалов не усматривается доказательств наличия в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения, а именно его виновного поведения, что в силу ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья А.С.Дудник