Определение об отказе в отмене мер по обеспечению (предварительной защите) иска по делу № 13-0366/2020 от 25.09.2020

Определение

09 октября 2020 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при помощнике судьи Хабибуллине Т.В.,

с участием адвоката истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-30/2020 по иску фио к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску фио к фио о расторжении брака, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Останкинским районным судом города Москвы дата были приняты меры по обеспечению указанного иска.

дата от представителя истца фио поступило заявление об отмене обеспечительных мер в части принятия мер по обеспечению иска в отношении следующего имущества находящегося в собственности фио: марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; марка марка автомобиля, государственный регистрационный знак *, VIN VIN-код, обосновывая тем, что решение суда от дата вступило в законную силу, а значит необходимость в обеспечительных мерах отсутствует. /том 4 л.д. 188-190/

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая поддержала заявление об отмене мер по обеспечению иска, пояснив, что имущество, указанное в заявление о снятии ареста, не было предметом спора.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска, поскольку решение не исполнено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УСЗН адрес - адрес Ростокино адрес, УСЗН адрес – ОСЗН адрес, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть заявление об отмене обеспечительных мер при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела в четырех томах, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, определением Останкинского районного суда города Москвы от дата были приняты меры по обеспечению указанного иска в виде запрета совершать регистрационные действия, направленные на реализацию (заключать договор купли-продажи или иного отчуждения) следующего имущества: находящегося в собственности наименование организации (ИНН *, ОГРН *, адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа: адрес): марка, модель Асфальтоукладчик марка автомобиля регистрационный знак ТС, *; Экскаватор-Погрузчик JCB 3СХ *, регистрационный знак ТС, номер рамы *; Экскаватор марка автомобиля, регистрационный знак ТС, номер рамы *; находящегося в собственности наименование организации (ИНН *, ОГРН *, адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа: адрес): Минипогрузчик Bobcat 753, регистрационный знак ТС, номер рамы *; Минипогрузчик Bobcat 753, регистрационный знак ТС, номер рамы *; Каток марка автомобиля BW 135 AD, *, номер рамы *; Каток марка автомобиля, регистрационный знак ТС, номер рамы *; Каток марка автомобиля BW 141 AD-4, регистрационный знак ТС, номер рамы *, Асфальтоукладчик Vogele Super 800, регистрационный знак ТС, номер рамы *; Каток марка автомобиля, регистрационный знак ТС, номер рамы *; Прицеп ПТСТ-2х3,5 К, регистрационный знак ТС, номер рамы 056; Каток HAMM HD 90, регистрационный знак ТС; находящегося в собственности фио: марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. /т.2 л.д.55-57/

Из материалов дела усматривается, что дата Останкинским районным судом города Москвы было принято решение и постановлено: Брак, зарегистрированный дата в Бабушкинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № * между фио и фио (до брака Мезницева) расторгнуть, о чем сделать соответствующую запись в книге актов гражданского состояния. Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные с матерью - фио. Разделить совместно нажитое имущество сторон, согласно которому за фио признать право собственности на: квартиру, назначение: жилое, находящеюся по адресу: адрес, кадастровый номер: *, кадастровая стоимость сумма; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общая площадь 1 077 кв.м., находящийся по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: *, кадастровая стоимость сумма; 50 % доли в уставном капитале наименование организации (ИНН *, ОГРН *, адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа: адрес); 50 % доли от 50% доли фио в уставном капитале наименование организации (ИНН *, ОГРН *, адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа: адрес). Признать за фио право собственности на: автомобиль, идентификационный номер: (VIN) VIN-код, марки марка автомобиля (ПРАДО), 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС, рыночной стоимостью сумма; квартиру, назначение: жилое, общая площадь 67,4 кв.м., этаж 4, находящаяся по адресу: адрес, кадастровый номер: *, кадастровая стоимость сумма; нежилое помещение (гараж) по адресу: адрес - машино-место 175, площадь 19,8 кв. м., кадастровый номер: *, кадастровая стоимость сумма; 50 % доли в уставном капитале наименование организации (ИНН *, ОГРН *, адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа: адрес); 50% доли от 50% доли фио в уставном капитале наименование организации (ИНН *, ОГРН *, адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа: адрес). Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за 1/2 доли стоимости переданного ей имущества в размере сумма. Взыскать с фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма. Взыскать с фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма. Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма. Отказать в удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований. /т.4 л.д. 63-76/

дата апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского решение Останкинского районного суда города Москвы от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы фио, представителя фио по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения. /том 4 л.д. 176-185/

В соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, суд в силу ст.144 ГПК РФ полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления представителя истца об отмене обеспечительных мер, поскольку стороной истца не представлено доказательств исполнения решения Останкинского районного суда города Москвы суда от дата, а при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.144, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления представителя истца об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-30/2020 по иску фио к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску фио к фио о расторжении брака, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества.

На определение суда в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Шокурова