Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2016 ~ М-1207/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года              город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:        Уткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2016 по иску ФИО4 к администрации муниципального образования <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец является его внуком. Завещания после ФИО2 не осталось. Факт родства подтверждается свидетельством о рождении истца, в соответствии с которым отцом истца является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также свидетельством о рождении отца истца. До смерти ФИО2 длительное время проживал по адресу: <адрес>. В октябре 2001 года ФИО2 зарегистрировал истца по месту жительства по указанному адресу и с указанного времени истец проживает в жилом помещении. В феврале 2016 года в ходе наведения порядка в помещении летней кухни, которое находится рядом с домом истец обнаружил документы, принадлежащие ФИО2, а именно договор приватизации квартиры. До указанного события истец не знал, что квартира по вышеуказанному адресу передана в собственность ФИО2 и предполагал, что квартира принадлежит администрации муниципального образования <адрес>. Как следует из договора приватизации, который ДД.ММ.ГГГГ заключен в <адрес> между Городским потребительским обществом и ФИО2 администрация передала в собственность, а ФИО2 приобрел квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации квартиры зарегистрирован в администрации <адрес>. В договоре указано, что домовладение по <адрес> № <адрес> зарегистрировано Салехардским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № за гр. ФИО2, имеется печать Салехардского межрайонного БТИ и подпись уполномоченного лица БТИ. В период заключения договора приватизации имущества ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним занимались органы государственной власти и БТИ. В установленном законом порядке ФИО2 зарегистрировал договор приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> и в Салехардском межрайонном БТИ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 полностью соблюдена процедура, предусмотренная Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в РФ" и на момент смерти <адрес> по адресу <адрес> являлась собственностью ФИО2 Истец после смерти ФИО2 с 2004 года по настоящее время постоянно проживает в его квартире, сделал ремонт квартиры, поддерживает квартиру в нормальном состоянии, оплачивает расходы по содержанию квартиры и коммунальные услуги, владеет квартирой длительное время, т.е. вступил во владение квартирой сразу после смерти ФИО2 и фактически принял наследство. С указанием на положения ст.ст. 218, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ просил восстановить срок принятия наследства, признать его принявшим наследство, признать за ним право собственности на жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО4 требования иска поддержал.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании высказал несогласие с тем, что истец в качестве ответчика по спору о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение. При этом указал, что администрация прав истца не нарушала, а защите подлежит лишь нарушенное право.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, находит иск не подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее.

    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде <адрес> умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о смерти).

    Из копии свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что отцом последнего является ФИО2.

    Из копии свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что отцом последнего является ФИО3.

    Таким образом, из представленных копий документов следует, что истец ФИО4 является внуком ФИО2.

    Согласно копии договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Городским Потребительским обществом, в лице ФИО10, действующей на основании постановления администрации ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор приватизации жилого помещения, по адресу: ЯНАО, <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м.

    Согласно сведениям представленным нотариусом ФИО11 следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к Имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: ЯНАО, <адрес>. От наследства в ее пользу отказались ФИО6, ФИО7. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был извещен об открытии наследства. Никаких заявлений от него не поступало. Наследственное имущество, на которое ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство, состоит, в том числе, из: квартиры, по адресу: ЯНАО, <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ наследник должен принять наследство.

    Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

    Из анализа совокупности приведенных норм права следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.

    В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    С учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд, проанализировав приведенные истцом доводы и представленные документы, приходит к выводу, что истцом ФИО4 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

    Истцом не представлено доказательств наличия таких фактов, в зависимости от которых, нормы материального права дают возможность требовать восстановления срока для принятия наследства.

ФИО4 должен был знать об открытии наследства, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от него обстоятельств, препятствующих в обращении к нотариусу по вопросу принятия наследства не представил.

    Приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о уважительности пропуска срока для принятия наследства.

    Поскольку о смерти своего деда - ФИО2 истец узнал своевременно, доказательств наличия уважительных причин для пропуска установленного законом срока для принятия наследства в течение столь длительного периода времени не представил, поэтому оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

    Более того, в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес> принята наследником по закону, о чем выдано соответствующее свидетельство.

    Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о том, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ оспорено и признано незаконным, таких требований истцом не заявлено.

    В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, и, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

Выбор способа защиты и оснований заявленных требований принадлежит исключительно истцу. Пользуясь данным правом, истцом ФИО4 заявлен иск о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, то есть по предмету и основаниям, изложенным истцом в установленной законом письменной форме. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо установленных федеральным законом.

Данный гражданско-правовой спор между ФИО4 и администрацией не отнесен федеральным законодательством к числу исков, при разрешении которых суд не связан пределами доводов заявителя, поэтому, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом, по указанным им основаниям.

    С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

    В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений. Как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании истцу и его представителю разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе предлагалось доказательствами подтвердить требования искового заявления.

    В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда истец предъявляет требования, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

    Истцом не представлены суду какие-либо доказательств в подтверждение обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчик каким-либо образом нарушает права истца.

    Неактивность истца как стороны в деле, выраженная в непредставлении доказательств своих доводов, бездоказательное оспаривание правомерности поведения ответчика как стороны по делу приводят суд к выводам об отсутствии со стороны администрации муниципального образования <адрес> нарушений прав и законных интересов истца ФИО4

Так, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав или законных интересов. Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений.

Требования о восстановлении срока для принятия наследства предъявляются в порядке искового производства, в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а также ст.ст. 1152-1155 ГК РФ, поскольку изначально имеет место спор о праве заявителя на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что разрешение требований о восстановлении срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство рассматриваются в порядке искового судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ФИО4 иск о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на жилое помещение предъявлен к ненадлежащему ответчику - администрации муниципального образования <адрес>. Администрация муниципального образования <адрес> не заявляет правопритязания к наследственному имуществу и не может быть по наследственному спору надлежащим ответчиком.

В силу части второй ст. 41 ГПК РФ в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом, суд не вправе привлекать это лицо в качестве второго ответчика и рассматривает дело по предъявленному иску, т.е. отказывает в иске.

ФИО4 ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявлял, настаивал на рассмотрении спора к заявленному ответчику. Соответственно, суд разрешает дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Поскольку ФИО4 исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на жилое помещение предъявлено к ненадлежащему ответчику, то суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Вместе с тем, изложенное не препятствует обращению истца с указанными требованиями к наследнику, приобретшему наследство.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к администрации муниципального образования <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья         Н.А. Токмакова