Решение по делу № 2-368/2019 (2-2887/2018;) ~ М-3507/2018 от 17.12.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Хамлык Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Хамлык Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался вернуть кредит в размере 45000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 26,9% годовых. Условия договора предусматривают ответственность сторон и включают соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства.

Однако ответчик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов согласно установленному графику, в связи с этим истец воспользовался своим правом и в январе 2018 года предъявил ответчику требование о взыскании сумм задолженности, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60410,85 рубля, в том числе основной долг 43901,78 руля, проценты за пользование кредитом 13670,14 рубля, неустойка на основной долг 1548,30 рубля, неустойка на проценты 1290,63 рубля, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, а также взыскать судебные расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в судебное заседание ответчик не явилась, корреспонденция с адреса ее регистрации по месту жительства возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1074-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Письменского И.Ю. на нарушение его конституционных прав статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК Российской Федерации). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Поскольку ответчик дважды не принял письменное судебную корреспонденцию, извещение по телефону, указанному им договоре, также оказалось невозможным (телефонограмма), то суд считает письменное извещение доставленным и признает неуважительной причину неявки ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819, ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании счета №, согласно которому сумма кредита 45000 рублей, на 24 месяца с даты выдачи кредита – д оДД.ММ.ГГГГ под 26,90% годовых, с оплатой минимальной суммы обязательного ежемесячного платежа 3% от суммы задолженности до 25 числа каждого месяца.

Факт заключения договора и предоставления кредита подтверждается выпиской по сету, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорен ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно индивидуальным условиям кредитования на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением для уплаты суммы начисляется неустойка – в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых, в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Общая стоимость кредита составляет 26,50% годовых.

Согласно иску ответчик ненадлежащим образом исполнял договор, согласно выписке по счету последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи не вносились, в связи с чем у него сложилась задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из иска и материалов дела следует, что истец направил ответчику требование о досрочном погашении долга, однако ответчик долг не погасил, доказательств обратному суду не представил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60410,85 рубля, в том числе основной долг 43901,78 руля, проценты за пользование кредитом 13670,14 рубля, неустойка на основной долг 1548,30 рубля, неустойка на проценты 1290,63 рубля, при этом, как следует из расчета, неустойка рассчитана из ставки 20% годовых.

Судом проверен расчет долга, он является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчик другого расчета задолженности не представил, в связи с чем он принимается судом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер неустойки, указанный в договоре, по ставке 20% годовых соответствует принципам разумности и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям положения ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств оплаты долга полностью или в части, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60410,85 рубля, в том числе основной долг 43901,78 руля, проценты за пользование кредитом 13670,14 рубля, неустойка на основной долг 1548,30 рубля, неустойка на проценты 1290,63 рубля.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истцом заявлены требования об определении ко взысканию с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (43901,78 рубля) с учетом ее уменьшения. В силу вышеуказанных положений ст. 810 ГК РФ данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 2012,33 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с Хамлык Екатерины Вячеславовны задолженность по Соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60410,85 рубля, в том числе основной долг - 43901,78 руля, проценты за пользование кредитом - 13670,14 рубля, неустойка на основной долг - 1548,30 рубля, неустойка на проценты -1290,63 рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2012,33 рубля.

Определить ко взысканию в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, составляющую 439001,78 рубля с учетом ее уменьшения, начиная с 28 августа 2018 года и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Назарова