Постановление по делу № 4/1-710/2016 от 18.11.2016

Материал № 4/1 – 710/2016                      .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2016 года г.Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием представителя ..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр. М.О.,

осужденной Мельниковой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Мельниковой У.С., ....., осужденной:

- 23.07.2010 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 22.02.2011 года условное осуждение отменено, с направлением для реального отбытия наказания, назначенного судом;

- 22.07.2011 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 23.08.2011 года) по ч. 2 ст. 232, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    начало срока – 22.07.2011 года, конец срока – 30.03.2019 года,

у с т а н о в и л:

Осужденная Мельникова У.С., отбывающая наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое полностью поддержала в судебном заседании.

Представитель ..... ходатайство осужденной не поддержала, поскольку считает, что она не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, администрацией колонии характеризуется отрицательно, поведение осужденной является не стабильным.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденной, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденной следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов следует, что Мельникова У.С. фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у нее возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно характеристике, предоставленной администрации исправительного учреждения, Мельникова У.С. зарекомендовала себя следующим образом: отбывает наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю с 13.09.2011 года в обычных условиях содержания, с 28.01.2014 года по 15.04.2015 года состояла на профилактическом учете как ....., в ..... в ПУ № ..... получила профессию «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрического оборудования», 13.01.2015 году получила свидетельство об образовании, к учебе относилась удовлетворительно, трудоустроена электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования энерго-механического отдела, к труду не всегда относится добросовестно, имеет замечания по технике безопасности, а также по трудовой дисциплине, принимает участие в работах по благоустройству территории и помещений ИУ и отряда согласно ст. 106 УИК РФ, инициативы не проявляет, принимает участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях, в просветительских мероприятиях не участвует, самовоспитанием занимается не регулярно, участвует в психологических тестах и тренингах, стремления выполнять программы для осужденных по психологической корректировке своей личности не проявляет, в коллективе осужденных уживчивая, в конфликтных ситуациях не замечена, поддерживает отношение с осужденными нейтральной направленности, поддерживает связь с родственниками путем переписки, телефонных переговоров, свиданий.

Мельникова У.С. за весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий за нарушение режима содержания в виде выговоров, водворения в ШИЗО и карцер от 20.05.2011 года, от 20.08.2013 года, от 16.12.2013 года, от 27.12.2013 года, от 20.01.2015 года, одно из которых снято поощрением от 30.09.2014 года, а 4 взыскания погашены по истечению срока привлечения к дисциплинарной ответственности, имеет поощрения от 08.07.2013 года, от 01.04.2016 года, от 10.06.2016 года, от 28.06.2016 года за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда.

При таких обстоятельствах поведение осужденной за весь период отбывания наказания нельзя назвать стабильно положительным; тенденция к исправлению начала проявляться только перед наступлением формального срока условно-досрочного освобождения. Кроме того, осужденная досрочно снять взыскания путем поощрений не стремилась, за период отбывания наказания осужденная не заслужила такой меры поощрения, как перевод в облегченные условия содержания.

Кроме того, согласно психологической характеристике, предоставленной начальником психологической лаборатории ..... ГУФСИН России по Пермскому края условно досрочное освобождение осужденной не целесообразно в связи с имеющейся вероятностью рецидива и неблагоприятным прогноза адаптации к жизни на свободе.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о формировании у Мельниковой У.С. стойкого уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, её стремлении к исправлению и перевоспитанию.

Сопоставив период примерного поведения со всем сроком отбывания наказания, проанализировав характеризующие данные личности осужденной, также позицию исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, суд не находит оснований для вывода о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления и утрате ею общественной опасности, о достижении цели наказания, поэтому в настоящее время процесс перевоспитания и исправления осужденной в условиях изоляции от общества должен быть продолжен.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения ходатайства осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденной Мельниковой У.С. об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья .....     Ж.Ю. Маслова

.....