Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23706/2021 от 11.06.2021

Судья – <ФИО>5 дело <№...> (2-1257/2021)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>3

судей <ФИО>8, <ФИО>6

по докладу <ФИО>8

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>7

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Хостинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>1, с учетом уточненных требований просит суд :

-взыскать денежные средства по договору займа от <Дата ...> основной долг в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, пеню за просрочку возврата основного суммы долга в размере <...>,

-обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, площадью 1536 кв.метров, кадастровый <№...> и жилой дом, площадью 208, 7 кв.метра, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

-взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей,

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования <ФИО>2 удовлетворены частично.

Суд принял решение :

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 8 <...>.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей

В счет долговых обязательств <ФИО>1 перед <ФИО>2, обратить взыскание в пользу на объекты недвижимости в виде земельного участка, площадью 1536 кв.метров, кадастровый <№...> и жилого дома, площадью 208, 7 кв.метра, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащие на праве собственности <ФИО>1 прекратив его право собственности на данный земельный участок и жилой дом, установив первоначальную продажную стоимость указанных объектов недвижимости <...> рублей.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда изменить, в части взыскания пени за несвоевременный возврат долга в размере <...> рублей, в части прекращения права собственности на земельный участок, кадастровый <№...> и жилой дом, площадью 208,7 кв.метра, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в части взыскания государственной пошлины в размере 60 000 рублей в связи с частичным удовлетворением исковых требований и принять по делу новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата ...> между <ФИО>2 (займодавец) и <ФИО>1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал ответчику денежные средства в размере 8 <...> рублей.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, по договору от <Дата ...>, выступает залоговое недвижимое имущество, земельный участок, кадастровый <№...> и жилой дом, площадью 208,7 кв.метра, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора займа, подтверждается договором займа оформленным в целях урегулирования спора между сторонами, подписанным <ФИО>2 и <ФИО>1 согласно которых вышеуказанная сумма займа передана ответчику в полном объеме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<ФИО>1 не исполнил условия договора займа в полном объеме. Задолженность ответчика перед займодавцем по основному долгу составила 7 <...> рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа в редакции дополнительного соглашения от <Дата ...> <ФИО>1 обязался погасить часть займа в размере <...> рублей в срок до <Дата ...>. До настоящего времени это обязательство в полном объеме не исполнено, возвращены денежные средства в размере <...> рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа в редакции дополнительного соглашения от <Дата ...> <ФИО>1 обязался погасить оставшуюся сумму займа в размере 6 500 000 рублей в срок до <Дата ...>, до настоящего времени это обязательство не исполнено.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

<ФИО>2 направила ответчику требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени долг не погашен. Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от выполнения условий договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от <Дата ...>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании денежных средств в размере 7 <...> рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункт 3 договора займа предусматривает уплату ответчиком процентов за пользование денежными средствами в размере 4% за один месяц

Суд первой инстанции, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал денежные средства в данной части в размере <...> рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6 договора займа (в редакции дополнительного соглашения от <Дата ...>) в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и срока выплаты процентов за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу пени в размере 2 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неуплаченной <ФИО>1. неустойки согласно имеющихся в материалах дела расчетов составила <...> рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от <Дата ...> <№...>-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности.

Суд первой инстанции, определяя размер штрафных санкций, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал денежные средства в данной части в размере <...> рублей.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 2.1 договора залога от <Дата ...> оценка предмета залога, земельного участка, кадастровый <№...> и жилого дома, площадью 208,7 кв.метра, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> установлена по соглашению сторон в размере 9 <...> рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное вышеуказанное имущество.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований <ФИО>2, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка правоотношениям, сложившимся между сторонами, а также представленным доказательствам.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хостинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи: