Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2015 от 27.05.2015

Мировой судья Сущевская Е.А. Дело № 12-60

РЕШЕНИЕ

     17 июня 2015 года г. Питкяранта

    Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Шиловской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авторанта+» на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района, и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района, от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

     постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района, и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района, от 06 мая 2015 года ООО «Авторанта+» было подвергнуто административному наказанию за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С постановлением не согласно ООО «Авторанта+», ими подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы заявитель указал, что ООО «Авторанта+» не нарушало требования подпункта ж пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. считает незаконным, поскольку решением Верховного Суда РФ от 08.04.2014 N АКПИ14-40 признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу абзац 2 пункта 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, поскольку при его принятии Правительство РФ вышло за пределы своей компетенции, установленной Конституцией РФ и законодательством РФ в области осуществления навигационной деятельности, а также приказ Министерства транспорта РФ от 26.01.2012 № 20, поскольку он принят по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным актом федерального органа исполнительной власти.

    В судебном представитель ООО «Авторанта+» Рыбанов Э.В.,действующий по доверенности, жалобу поддержал по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Лахденпохского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия - государственный инспектор Ожоганич С.Ю., с доводами жалобы не согласен, полагает, что ООО «Авторанта+» нарушены требования Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280.

     Исследовав материалы дела, выслушав стороны, считаю установленными следующие обстоятельства.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ООО «Авторанта+» ДД.ММ.ГГГГ в г. Питкяранта Республики Карелия, в срок до 20 февраля 2015 г., не исполнило требование п. 1 обязательного для исполнения законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный автодорожный надзор, а именно: п. 1 – не оснастило в установленном порядке транспортное средство, используемое для лицензируемого вида деятельности, аппаратурой спутниковой навигации Глонасс или Глонасс/GPS (нарушение требований п.п. «ж» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280).

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно признал предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. законным, суд признает состоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.п. «ж» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение) в качестве лицензионных требований значится: использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п. 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории M, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (абз.1). Порядок оснащения указанной аппаратурой транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (абз.2).

Во исполнение п. 8 указанного технического регламента о безопасности колесных транспортных средств приказом Минтранса России от 26.01.2012 N 20 был утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Однако решением Верховного Суда РФ от 08.04.2014 N АКПИ14-40 со дня вступления решения в законную силу признаны недействующими абз. 2 п. 8 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и приказ Министерства транспорта РФ "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS".

При таких обстоятельствах считаю, что в связи с отсутствием на момент выявления правонарушения порядка оснащения транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS оснований для привлечения ООО «Авторанта+» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не имелось.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района, и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авторанта+» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Председательствующий                  И.М. Прокофьева