Протокол судебного заседания по делу № 02-5810/2021 от 01.10.2021

УИД № 77RS0003-02-2021-012522-55

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                        13 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5810/21 по иску фио, Акиндеевой А.В. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Соколов А.Б., фио обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее ПАО «Группа Компаний ПИК», наименование сменено 17.03.2021) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства по исполнению решения суда от 17.12.2020 о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, а потому с застройщика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за период с 18.12.2020 по 11.05.2021 в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, компенсация морального вреда в размере сумма, а также сумма в счет почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио заявленные требования поддержала в полном объеме, возражала против снижения неустойки и штрафа; указала, что ответчиком исполнено решение суда от 17.12.2020 лишь 11.05.2021.

Представитель ответчика по доверенности фио исковые требования не признал в полном объеме, поскольку 11.05.2021 ответчик исполнил указанное решение суда, при этом истцы фактически не требовали исполнения состоявшегося решения суда и не сообщили должнику свои реквизиты для оплаты образовавшейся задолженности; указал на злоупотребление истцами своим правом, поскольку к данным правоотношениям требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применим. В случае удовлетворения заявленных истцами требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа; в удовлетворении иска в остальной части просил отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 17.12.2020 по гражданскому делу № 2-3701/20 исковые требования фио, Акиндеевой А.В. к ПАО «Группа компаний ПИК» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Указанным решением суда было установлено, что 12.04.2018 между ПАО «Группа Компаний ПИК» (далее по тексту - застройщик) и Соколовым А.Б., Акиндеевой А.В. (далее по тексту - участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-1/2/8(3) (АК) в отношении объекта недвижимости: квартира из 3 комнат, проектной площадью 67,30 кв.м на 2 этаже, секция 1 в многоквартирном доме по адресу: адрес, Отрадное, адрес,с отделочными работами. Обязательства по оплате цены договора были исполнены истцами в полном объеме.

Объект долевого строительства передан истцам с пропуском установленного договором срока 18.05.2020 с многочисленными недостатками.

Поскольку судом установлено нарушение застройщиком принятых на себя обязательств по указанному договору долевого участия, с последнего в пользу истцов в равных долях взыскано сумма в счет расходов на устранение недостатков, сумма в счет неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 20.07.2020 по 17.12.2020, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет расходов за производство исследования, а также сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Указанные обстоятельства носят преюдициальный характер и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

Судом установлено, что решение суда от 17.12.2020 ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» исполнило лишь 11.05.2021.

Претензия истцов о выплате неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 18.12.2020 по 11.05.2021 от 27.09.2021 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку условиями Договора предусмотрено безвозмездное устранение выявленных недостатков в срок, не превышающий 45 дней, а ответчик указанные требования проигнорировал, расходы на устранение недостатков своевременно истцам не возместил, в связи с чем должен уплатить истцам неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, которая за период с 18.12.2020 по 11.05.2021 составит: 445 081,87 (общая сумма задолженности)*145(количество дней)*1%= сумма

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон, снизить размер неустойки до сумма с присуждением в пользу истцов в равных долях, удовлетворив тем самым их требования частично, поскольку расходы на устранение недостатков истцам возмещены, неустойка за иной период была присуждена в пользу истцов, тяжких последствий для них не наступило, присужденная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, поскольку они рассчитывали на своевременное исполнение решения суда от 17.12.2020, факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, в связи с чем требования истцов о присуждении им разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий в сумме сумма следует признать обоснованными, отклонив требования истцов в части превышающей указанный размер как необоснованный.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что претензия истцов оставлена ответчиком без ответа, ввиду чего при вынесении решения с последнего в пользу истцов в равных долях следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме (50 000+5 000)/2 = сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях следует присудить документально подтвержденные почтовые расходы в связи с направлением ответчику претензии в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера, подлежащих оценке, так и нет, поскольку истцы при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333. 36 НК РПФ были освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио, Акиндеевой А.В. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу фио, Акиндеевой А.В. в равных долях сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 18.12.2020 по 11.05.2021, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, а также сумма в счет почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований фио, Акиндеевой А.В. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2021

УИД № 77RS0003-02-2021-012522-55

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                        13 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5810/21 по иску фио, Акиндеевой А.В. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио, Акиндеевой А.В. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу фио, Акиндеевой А.В. в равных долях сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 18.12.2020 по 11.05.2021, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, а также сумма в счет почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований фио, Акиндеевой А.В. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: