Мотивированное решение по делу № 02-3088/2022 от 01.04.2022

УИД 77RS0027-02-2022-007338-92

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3088/2022 по иску Тарасова Владимира Борисовича к Московскому фонду реновации жилой застройки о признании незаконным решения (протокола) аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе на право приобретения жилого помещения,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тарасова Владимира Борисовича к Московскому фонду реновации жилой застройки о признании незаконным решения (протокола) аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе на право приобретения жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий фио

УИД 77RS0027-02-2022-007338-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3088/2022 по иску Тарасова Владимира Борисовича к Московскому фонду реновации жилой застройки о признании незаконным решения (протокола) аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе на право приобретения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.Б. обратился в суд с иском к Московскому фонду реновации жилой застройки о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе на право приобретения жилого помещения по адресу: адрес, адрес, кв-л 24, д. 1, корп. 3, кв. 88, оформленного протоколом от 28.01.2022 №123-1221-АДМ, признании недействительными результатов аукциона от 02.02.2022 №123-1221-АДМ, применении последствий его недействительности, ссылаясь на то, что им не было допущено каких-либо нарушений условий аукционной документации, а приведенные ответчиком основания (нарушение требований пп. 4.2.14 и 10.1.1, а также п. 4.2.4 Аукционной документации) не соответствуют действительности и противоречат действующему законодательству.

В судебное заседание истец Тарасов В.Б. и представитель ответчика Московского фонда реновации жилой застройки, извещавшиеся надлежащим образом, по вызову суда не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии и на основании постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 № 45-ПП «О порядке приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади, и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения» (Постановление № 45-1Ш) Фондом реновации проведен аукцион на право заключения договора мены, договора купли-продажи жилого помещения общей площадью 42 кв. м, расположенного по адресу: Москва, адрес, кв-л 24, д. 1, корп. 3, кв. 88.

22.12.2021 на официальном сайте Фонда реновации в сети Интернет по адресу https://fr.mos.ru/ было размещено извещение о проведении аукциона со всей аукционной документацией, содержащей полную информацию о предмете, условиях участия и правилах проведения аукциона, правилах подготовки, оформления и подачи заявки участником аукциона, правилах выбора победителя, а также об условиях заключаемого по результатам аукциона договора.

16.01.2022 истец Тарасов В.Б. подал заявку на участие в аукционе.

Согласно Протоколу от 28.01.2022 № 132-1221-АДМ истец не был допущен к участию в Аукционе, поскольку в нарушении п. 4.2.14 Аукционной документацией на копии проекта договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, не указана дата получения такого проекта договора истцом; в нарушении п. 4.2.4 Аукционной документацией в нотариально удостоверенном согласии от супруги на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме, а также на отчуждение жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу Реновации, отсутствует согласие от супруги на приобретение жилого помещения, а также на отчуждение жилого помещения в спорном многоквартирном доме, включенном в Программу реновации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам искового заявления, в рамках поданной истцом заявки предусмотренная п. 10.1.1 Аукционной документации двусторонняя копия проекта договора была приобщена в качестве приложения под № 12; на нем была указана дата выдачи данного документа, которая соответствует дате его получения. На заключение договора купли-продажи супругой истца было оформлено нотариальное согласие по образцу в приложении 16 – п. 17.16 Аукционной документации. Также истцом были представлены документы, подтверждающие тот факт, что принадлежащая ему квартира в доме, включенном в Программу реновации, приобретена им на основании безвозмездной сделки (договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.11.2000) до момента заключения брака (07.05.2011).

Анализируя доводы истца о неправомерности отказа в допуске к участию в аукционе, необоснованном лишении его возможности реализовать предусмотренное законодательством права на приобретение за доплату жилого помещения, имеющего большее количество комнат, суд учитывает следующее.

Разделами 4 и 10 Аукционной документации установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки, а также требования к участникам.

В частности, пунктами 4.2.14, 10.1, 10.1.1 Аукционной документации установлено, что к участию в аукционе допускаются, в том числе, собственники (собственники) жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, имеющий право приобретения жилых помещений большей площади и (или) с большим количеством комнат, чем представленные им в собственность равнозначные жилые помещения, находящиеся в собственности Московского фонда реновации жилой застройки в соответствии с пунктом 1.2 Постановления № 45-ПП.

Право на предоставление таким собственникам в собственность равнозначных жилых помещений, должно быть подтверждено копией проекта договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в соответствии с частью четвертой статьи 73 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», полученной собственником или нанимателем от уполномоченного органа исполнительной власти адрес не ранее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты подачи заявки.

Пунктом 4.2.4 Аукционной документации также установлено, что участник должен предоставить оригинал нотариально заверенного согласия от супруга (и) на приобретение Жилого помещения, а также на отчуждение жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, в случае если на момент подачи заявки на участие в аукционе собственник (собственники) или наниматель (наниматели) состоят в браке или оригинал нотариально заверенного заявления о том, что лицо в зарегистрированном браке не состоит.

В соответствии с п. 10.4 Аукционной документацией указание в заявке на участие в аукционе неполных или недостоверных сведений является основанием для отказа в допуске участию в аукционе.

Вопреки доводам истца, на предоставленном в Фонд реновации в составе заявки на участие в аукционе проекте договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, отсутствовали сведения о дате его получения истцом, что подтверждается заявкой истца на участие в аукционе с приложенными к ней документами, сшитой истцом и заверенной подписью истца.

Предоставленная в материалы дела копия проекта договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, на котором проставлена дата его получения истцом, не имеет значения для разрешения настоящего спора и не может подтверждать доводы истца, поскольку данная копия проекта договора (содержащая сведения о дате его получения истцом) в Фонд реновации в составе заявки на участие в аукционе истцом не предоставлялась, ввиду чего дата получения истцом указанного проекта договора не была подтверждена, что свидетельствует о несоблюдении истцом требования п. 4.2.14 аукционной документации и неподтвержденности права истца на участие в аукционе.

Таким образом, представленная истцом в материалы дела копия проекта договора с отметкой о дате его получения истцом не являлась надлежащим доказательством по делу, поскольку указанная копия договора не тождественна предоставленном проекту договора, приложенному истцом к заявке на участие в Аукционе от 16.01.2022.

Указание истца на то, что дата выдачи указанного документа была отражена в п. 12 Описи документов, предоставляемых для участия в аукционе, в силу ст. 56 ГПК РФ не подтверждает фактическую дату выдачи проекта договора, поскольку в отсутствие даты передачи на самом проекте договора, не предоставляется возможным проверить достоверность сведений, указанных в п. 12 Описи документов.

Несогласие истца с тем, что ему не требовалось предоставлять нотариальное согласие супруги на отчуждение жилого помещения, не свидетельствует о необоснованном отказе Фонда реновации в допуске истца к участию в аукционе в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в Гражданском кодексе РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (п. 3 ст. 447 ГК РФ).

Аукцион, являющийся предметом спора по настоящему делу, не является обязательным - его проведение не предусмотрено законом. Также законом не установлены обязательные требования и правила проведения данного аукциона.

Фонд реновации как организатор торгов вправе устанавливать требования к участникам аукциона - указанные требования установлены в аукционной документации.

Таким образом, установленное Фондом реновации требование о наличии оригинала нотариально заверенного согласия от супруга (и) на приобретение жилого помещения, а также на отчуждение жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, в случае если на момент подачи заявки на участие в аукционе собственник (собственники) или наниматель (наниматели) состоят в браке или оригинал нотариально заверенного заявления о том, что лицо в зарегистрированном браке не состоит, не противоречит положениям ст. 447 ГК РФ.

Аукционной документацией предусмотрено две формы согласия супруга (супруги) - одна форма согласия на заключение договора мены (для случая, если квартира находится в собственности), вторая форма согласия на заключение договора купли-продажи (для случая, если квартира находится в пользовании по договору социального найма).

Между тем, истцом в нарушении условий п. 4.2.4 Аукционной документации предоставлено нотариальное согласие супруги на заключение договора купли-продажи, на основании которого приобретается в собственность любая квартира, находящаяся на территории адрес на любых условиях.

Согласие на заключение договора мены, как того требует аукционная документация, к заявке не приложено, что является нарушением требований аукционной документации.

Указанные выше обстоятельства подтверждают факт того, что заявка истца не соответствовала требованиям Аукционной документации, ввиду чего истец был обоснованно не допущен к участию в аукционе.

Кроме того, подписанная и поданная истцом заявка на участие в аукционе подтверждает, что истец ознакомился с материалами, содержащимися в аукционной документации, и не имел к ней претензий, а также подтверждает, что истец принял условия аукционной документации.

При этом истец не обращался к ответчику за разъяснением положений аукционной документации, а также своевременно до момента рассмотрения заявок на участие в аукционе не оспорил положения аукционной документации, а напротив выразил согласие с аукционной документацией, которая не содержит двусмысленного толкования положений об условиях участия в аукционе и соответствует действующему законодательству, и подал заявку на участие в аукционе.

Таким образом, суд считает, что заявка истца на участие в аукционе правомерно отклонена ответчиком ввиду нарушения истцом п. 4.2.14, 4.2.4 Аукционной документации, как не соответствующая требованиям аукционной документации и содержащая неполные сведения.

Иные доводы истца о нарушении ответчиком его прав своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, изложенных в иске, и отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тарасова Владимира Борисовича к Московскому фонду реновации жилой застройки о признании незаконным решения (протокола) аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе на право приобретения жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2023