Определение по делу № 12-9/2019 от 12.02.2019

12-7/2019 Р Е Ш Е Н И Е

г. Хасавюрт      25 февраля 2019 года

Судья Хасавюртовского районного суда РД Минаев З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садрудинова Р.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района РД по делу об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №128 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ Садрудинов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 4 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Садрудиновым Р.Н. подана апелляционная жалоба, в которой вину признает частично, просит суд изменить указанное постановление в части назначенного наказания.

В качестве доводов жалобы указывает, что мировым судьей при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, надлежащем не был уведомлен, тем самым нарушено его право на защиту.

Кроме того, просит изменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, на административный штраф, так как автомобиль является основным источником дохода его семьи.

Заявитель Садрудинов Р.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом - заказным письмом, которое возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В своей жалобе просил рассмотреть дело в отсутствии.

Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД Сагидов М.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, судом постановлено возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 ПДД РФ).

Согласно пункту 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минут на 743 км + 850 метров ФАД «Кавказ» на территории Хасавюртовского района РД водитель Садрудинов Р.Н., управляя транспортным средством «№» за г/н № РУС, совершил обгон попутного транспорта средства через сплошную линию разметки с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения, в нарушении требований п.п. 1.3, 11.1. пр. 2 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения, рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ИДПС полка ГИБДД МВД по РД Саидова М.М., согласно которому Садрудинову Р.Н. была разъяснена причина его остановки, с чем последний не был согласен, вину не признал, а также видеозаписью совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи отсутствуют.

Видеозапись места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и отражает описанное в протоколе событие. Данная видеозапись соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Мировой судья, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела, изучив видеозапись правонарушения и иные имеющиеся доказательства.

Материалы дела со своей очевидностью свидетельствуют о факте совершения Садрудиновым Р.Н. административного правонарушения и его в нем виновности.

Из материалов дела об административном правонарушении и имеющихся в нем доказательств ясно следует, что он не выполнил требования п.п. 1.3, 11.1 пр. 2 ПДД РФ.

Нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны водителя Садрудинова Р.Н..

Имеющиеся объективные доказательства согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают, позволяют сделать однозначный вывод о нарушении п.11.1 пр. 2 ПДД РФ.

Таким образом, Садрудинов Р.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Садрудинова Р.Н. о том, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушены его права на защиту, также суд находит голословными и не убедительными, поскольку в материалах дела имеется почтовое извещения, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ под роспись о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей права Садрудинова Р.Н. соблюдены в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, он не был ограничен в правах на защиту, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в своей жалобе Садрудинов Р.Н. просит изменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, на административный штраф, мотивируя тем, что автомобиль является основным источником дохода его семьи.

Вместе с тем, мировой судья, при назначении наказания Садрудинову Р.Н., учел личность привлеченного к административной ответственности, который согласно справке ГИБДД неоднократно с 2015 по 2018 годы, допустил 30 нарушений ПДД и привлечен к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ. При этом сведения об уплате штрафов в материалах не имеется, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающими обстоятельствами.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ назначенное мировым судьей Садрудинову Р.Н. наказание в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца в пределах санкции обосновано, поскольку с учетом отягчающих обстоятельств данный вид наказания отвечает целям административного наказания и предупреждает совершение новых правонарушений.

Постановление о привлечении Садрудинова Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу.

Обжалуемое постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района РД по делу об административном правонарушении № о признании виновным Садрудинова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                   З.Р. Минаев