Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29585/2021 от 04.08.2021

УИД: 23RS0012-01-2021-001111-97

Судья – Попова В.А.                  Дело № 33а-29585/21

                                     (№2а-979/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Кривцова А.С.,

судей:         Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре     Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России по №9 по Краснодарскому краю к Струевой Е.П. о взыскании задолженности по страховым взносам,

апелляционной жалобе Струевой Е.П. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

межрайонная ИФНС России по №9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Струевой Е.П. о взыскании недоимки по cтpаxoвым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть пенсии за период с 01.01.2017 года по 31.07.2017 года в сумме 11 350 pyб., пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1463,18 рублей, недоимки по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2816,51 рублей, пени – 1452,64 рублей; недоимки по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования (2017 год) в сумме 1529,50 рублей, пени – 191,12 рублей. В обосновании требований указано, что Струева Е.П. состояла на налоговом учете в ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, и являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Являясь индивидуальным предпринимателем, административный ответчик самостоятельно производит расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, и производит оплату страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. В указанный период суммы страховых взносов в соответствующий фонд не поступили, в связи с чем, административному ответчику были начислены пени. На основании статей 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате страховых взносов и пеней <№...> от 09.01.2017 года, <№...> от 11.08.2017 года, <№...> от 30.11.2017 года, <№...> от 29.03.2018 года. В связи с тем, что до настоящего времени указанная задолженность не оплачена, налоговый орган обратился в суд.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Струева Е.П.
просила решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года отменить, вынести по дуле новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 3,4 статьи 23, пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

Согласно пункта 1 статьи 431 Налогового кодекса РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

По статье 423 Налогового кодекса РФ расчетным периодом для исчисления страховых взносов признается календарный год. Отчетными периодами — признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд (п.3 ст. 48 НК РФ).

С 01.01.2017 г. в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование на основании ФЗ № 234 от 03.07.2016 г., налоговыми органами принимаются меры по взысканию задолженности по страховым взносам, в том числе посредством направления в суды исковых заявлений о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Следовательно, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также на основании статьи 419 Налогового кодекса РФ ответчиком за периоды ведения деятельности должны быть исчислены и уплачены страховые взносы.

Из материалов дела установлено, что Струева Е.П. являлась индивидуальным предпринимателем в период с 01.10.2014 года по 31.07.2017 года, состояла на налоговом учете в ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю и являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Налоговый орган исчислил административному ответчику страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2017 год – 13 650 рублей (срок уплаты до 15.08.2017); исчислил Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: за 2017 год – 2677,50 рублей.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69,70 НК РФ требования <№...> от 09.01.2017 года, <№...> от 11.08.2017 года, <№...> от 30.11.2017 года, <№...> от 29.03.2018 года, об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако, до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.07.2020 года мировым судьей судебного участка №229 г.Горячий ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу №2а-1820/2020 о взыскании задолженности с Струевой Е.П.

26.02.2020 года Мировым судьей судебного участка №229 г.Горячий Ключ Краснодарского края по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской
Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд
может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без
судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования
представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Из материалов дела установлено, что согласно последнего требования <№...> от 29.03.2018 года об уплате налога, направленного в адрес Струевой Е.П. срок исполнения требования был установлен до 18.04.2018 г. Соответственно срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском истек 19.10.2018 года. При этом, доказательств обращения в суд в указанный период (с 19.04.2018 по 19.10.2018г.) материалы дела не содержат.

Вместе с тем, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный истец обратился к мировому судье судебного с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока — в 2020 году, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, суд отмечает, что на дату обращения в мировой суд (17.07.2020г.) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по обязательным платежам, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание задолженности с ответчика, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено. При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9
от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании
санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст.48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском не имеется, соответствующего ходатайства налоговым органом не заявлено, уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено, следовательно, в удовлетворении административного иска налогового органа следовало отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России по №9 по Краснодарскому краю к Струевой Е.П. о взыскании задолженности по страховым взносам отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: