Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3873/2019 ~ М-3336/2019 от 26.06.2019

дело № 2-3873/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Сидорову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сидорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обоснование иска указал, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от 19.02.2011 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 % годовых. Тарифами Банка также определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением срока и сумм.

По состоянию на 23.05.2019 года за ответчиком образовалась задолженность: основной долг – 599 906,44 руб., просроченные проценты – 71 832,05 руб., неустойка – 20 781,22 руб.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 599 906,44 руб.– основной долг, 71 832,05 руб. – просроченные проценты, 20 781,11 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины 10 125,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Сидорова А.В. по доверенности Волосков А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на предоставление возобновляемой кредитной линии от 19.02.2011 г. (эмиссионный контракт №) ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением срока и сумм.

Банк свои обязательства по данному договору выполнил.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 % годовых.

Пункт 3.9 Условий гласит, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки. Тарифами Банка также определена неустойка в размере 36 % годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки и суммы погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 23.05.2019 задолженность ответчика перед банком составила: основной долг – 599 906,44 руб., просроченные проценты – 71 832,05 руб., неустойка – 20 781,22 руб.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

22.04.2019 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

Признавая неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита существенным нарушением условий договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д. 7-11, 25-29).

До настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере - 599 906,44 руб., задолженности по основным процентам в размере - 71 832,05 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера основных процентов суд не усматривает.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере – 20 781,22 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание состояние здоровья и материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 10 125 руб. 20 коп. (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидорова ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк:

задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 19.02.2011 (эмиссионный контракт №) в размере 599 906,44 руб. – основной долг,

71 832,05 руб. – просроченные проценты,

2 000 руб. – неустойки,

расходы по оплате государственной пошлины 10 125,20 рублей, а всего взыскать 683 863 (шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 69 (шестьдесят девять) коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Кудрякова Ю.С.