Решение по делу № 2-5187/2012 ~ М-4891/2012 от 30.07.2012

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2012г. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вериго А.К. к Алексанян Л.А. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вериго А.К. обратился в суд с иском к ответчику Алексанян Л.А. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, в обоснование иска ссылаяcь на то, что на праве собственности ему принадлежат следующие земельные участки б/н, расположенные по адресу: <адрес>

площадью 1430,10 кв.м., кадастровый (или условный) номер №
(Свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ
г., Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту участок S2);

площадью 742,40 кв.м., кадастровый (или условный) номер №
(Свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ
г., Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту участок S5);

площадью 1430,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер №(Свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ
г., Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту участок S4);

площадью 1500,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер №
(Свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ
г., Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту участок S1);

площадью 1431,50 кв.м., кадастровый (или условный) номер №
(Свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ
г., Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту участок S3).

Указанные объекты приобретены истцом на основании договоров купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и Г. в отношении каждого из указанных земельных участков в отдельности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках S5, S4, S1, S3 специалистом Самарского городского отделения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» зафиксирован факт сноса располагавшихся на них ранее объектов недвижимости - недостроенного хозяйственного блока (Л.), площадью 82,4 кв.м. и гаража (<адрес>), площадью 23,8 кв.м., что подтверждается Выписками из реестра объектов капитального строительства на предмет предоставления информации о сносе объекта недвижимости Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Указанные объекты недвижимости были сняты с технического учета.

В начале 2012г. истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных снесенных объектов недвижимости, располагавшихся на принадлежавших истцу участках, Управлением Росреестра по Самарской области выданы свидетельства о государственной регистрации права на имя Алексанян Л.А. При этом указанные объекты в данный период на принадлежащих участках отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с просьбой объяснить, на основании каких документов производилась регистрация права собственности на указанные постройки. В письме от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области сообщило, что представление запрашиваемых сведений не предусмотрено действующим законодательством.

В настоящий момент принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки огорожены забором, по ним передвигается специальная техника, ведутся работы, на месте ранее снесенных в соответствии с указанными выписками БТИ осуществляется строительство новых объектов, вход на участки охраняется неизвестными лицами, которые препятствуют доступу истца на участки, ссылаясь на принадлежность находящегося на них имущества Алексанян Л.А. на основании свидетельств о праве собственности, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области. Каких-либо соглашений об использовании ответчиком принадлежащих истцу земельных участков не существует, ограничения ( обременения) согласно сведениям ЕГРП не зарегистрированы.

В настоящий момент истец не может владеть и пользоваться принадлежащими ему земельными участками, что является нарушением его прав как собственника данного имущества, в связи с чем истец по основаниям ст. 301 ГК РФ обратился в суд, просит истребовать в его пользу из чужого незаконного владения Алексанян Л.А. земельные участки б/н, расположенные по адресу: <адрес>площадью 1430,10 кв.м., кадастровый (или условный) номер №;площадью 742,40 кв.м., кадастровый (или условный) номер №;площадью 1430,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер №;площадью 1500,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер №;площадью 1431,50 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63:01:0702004:0150; обязать Алексанян Л.А. устранить препятствия в пользовании В.А.К. указанными земельными участками, а именно:убрать ограждения, расположенные на территории участков и по их периметру;освободить участки от машин, оборудования, материалов, мусора; не создавать лично, а также с привлечением иных лиц, препятствия в пользовании
участками; взыскать с ответчика Алексанян Л.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области, ООО «Сатурн-15».

Представитель истца по доверенности Филимонов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Алексанян Л.А. и ее представитель по ордеру Гасенко И.Г. исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Соловьева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по тем основаниям, что согласно результатам выездной проверки указанные в иске земельные участки принадлежат истцу на праве собственности и в настоящее время фактически огорожены ответчиком без каких- либо правовых оснований.

Представитель ООО «Сатурн-15» по доверенности Алексанян Л.А. в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что использует земельный участок на основании договора аренды 1994 года, заключенного Министерством имущественных отношений с ООО «Сатурн-15».

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Вериго А.К. является собственником земельных участков б/н, расположенных по адресу: <адрес>: площадью 1430,10 кв.м., кадастровый (или условный) номер №; площадью 742,40 кв.м., кадастровый (или условный) номер №; площадью 1430,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер №; площадью 1500,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер №; площадью 1431,50 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, на основании договоров купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алексанян Л.А. принадлежат на праве собственности недостроенный хозяйственный блок площадью 82,40кв.м. Л. по адресу: <адрес> и нежилое здание площадью 23,80 кв.м. Л. по адресу: <адрес>

Согласно представленным истцом выпискам из реестра объектов капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках S5, S4, S1, S3 специалистом Самарского городского отделения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» зафиксирован факт сноса располагавшихся на них ранее объектов недвижимости - недостроенного хозяйственного блока (Л.), площадью 82,4 кв.м. и гаража (Л.), площадью 23,8 кв.м., в с вязи с чем указанные объекты недвижимости были сняты с технического учета.

Ответчик и ее представитель в обоснование возражений против иска ссылаются на то, что согласно договору № аренды земельного участка без права выкупа от сентября 1994 года в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТсОО «Сатурн-15» был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,9416 га под проектирование базы отдыха «Славянка», расположенный по адресу: <адрес> сроком на 25 лет с июня 1994г. по июнь 2019 года. Полагает, что в настоящее время данный договор является действующим, в добровольном и в судебном порядке между сторонами не расторгался, срок письменного предупреждения с требованием о досрочном расторжении договора от арендодателя на настоящее время не истек. В 2011 году ответчица соорудила ограждение спорных земельных участков по устному поручению директора ООО «Сатурн» т.к. единственный учредитель отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем считают, что Алексанян Л.А. является ненадлежащим ответчиком.

В опровержение данного довода представителем истца представлено решение Промышленного районного суда по иску ООО «Сатурн-15» к Департаменту по управлению имуществом г.о.Самара», Чернышеву А.В. о признании договора купли- продажи недействительным от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения судебной коллегией по гражданским Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано. Названным решением всем доводам, приведенным в возражение против заявленных требований относительно прав ООО «Сатурн-15» на спорный земельный участок дана оценка, в связи с чем названное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении заявленных требований. Вышеприведенным решением суда установлен правомерный переход ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельные участки, заявленные в иске к истцу Вериго А.К. Также установлено, что сведения о государственной регистрации договора, на который ссылается в возражениях против иска ответчик, отсутствуют, земельный участок, который был предметом данного договора аренды, поставлен на кадастровый учет формально, без результатов межевания на основании лишь имеющегося договора аренды. В соответствии со сведениями государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, что подтверждено извещением о приостановлении кадастрового учета земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в предоставленных ООО «Сатурн-15» документах обнаружены разночтения в части указания площади земельного участка: в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договором аренды земельного участка № площадь земельного участка составляет 0,9416 ГА, по предоставленным материалам межевания общая площадь земельного участка составляет 9074,42 кв.м., однако согласно предписанию инспектора по контролю за использованием и охраной земель по <адрес>, площадь земельного участка 8316,00 кв.м.

Названным решением суда установлено также, что ООО «Сатурн-15» не доказало наличие прав на объекты недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на данный земельный участок за Г., а ДД.ММ.ГГГГ за Вериго А.К.

Согласно письму Территориального отдела № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном фонде данных, полученных при проведении землеустройства, содержатся землеустроительные дела, утвержденные территориальным отделом №, на земельные участки, принадлежащие Вериго А.К. на праве собственности (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании материалов землеустройства был проведен кадастровый учет данных земельных участков с присвоением соответствующих кадастровых номеров: №

Кроме того, в связи с продажей земельных участков на основании решений Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заочных решений Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №з были внесены изменения в части площади арендуемого земельного участка, которая после корректировки составила 2881, 20 кв.м.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области в соответствии с результатами выездной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, которой на спорных земельных участках установлено наличие металлического забора с трех сторон, со стороны границы со смежным земельным участком, на котором расположено капитальное кирпичное строение с башнями, ограждение отсутствует. Со стороны второй линии на участке непосредственно к забору размещено двухэтажное капитальное строение с синей металлической крышей, рядом с ним находится фундамент другого строения, навален строительный мусор. Объектов недвижимости – гараж Л. и недостроенный хозяйственный блок Л., которые по документам находятся в собственности ответчицы Алексанян Л.А. на участке в натуре не установлено. Обнаружено, что имеющиеся на местности и уложенные в два ряда железобетонные блоки не соответствуют технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости как объекта 60% -ной готовности с фундаментом железобетонным, ленточным, сборным, стены каменные кирпичные, перегородки каменные кирпичные, полы бетонные.

Согласно представленному Алексанян Л.А плану землепользования, в границы земельного участка также вошла часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию- г.о.Самара ( номер регистрации №).

При сопоставлении каталогов координат углов поворота границ земельных участков истца с кадастровыми номерами № из имеющихся сведений государственного кадастра недвижимости с каталогами координат углов поворота землепользования Алексанян Л.А., нанесенных на плане границ земельного участка по <адрес> <адрес>, выполненном ООО «Экватор» в феврале 2012 года установлено, что границы земельных участков Вериго А.К. с вышеуказанными кадастровыми номерами полностью входят в границы землепользования Алексанян Л.А., что отображено на дежурной кадастровой карте, выкопировка из которой приобщена к акту проверки и материалам дела. При этом в акте отражено, что сведения государственного кадастра недвижимости и реестра прав не содержат информации о формировании участка и государственной регистрации за ответчицей Алексанян Л.А. права пользования на описанный выше участок площадью 8 316,00 кв.м, на котором расположены описанные выше объекты и металлический забор. Обнаружены признаки фальсификации документов на объекты недвижимости- гараж и недостроенный хозяйственный блок. В действиях Алексанян Л.А. выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в использовании вышеописанного земельного участка площадью 8 316,00 кв.м в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса- без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю что также подтверждается ответом Росреестра на запрос суда. В ходе проведения проверки ответчица дала пояснения, что спорный земельный участок огорожен ей с целью защиты от проникновения к ее дому, где она временно проживает после миграции и где осуществляется строительство другого дома. Объекты недвижимости приобретены ей у ООО «Сатурн-15», который имеет договор аренды спорного земельного участка.

Согласно информации Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах исполнительной власти <адрес>, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о.Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством с ДД.ММ.ГГГГ переданы Министерству имущественных отношений <адрес>, в связи с чем из департамента управления имуществом г.о.Самара в МИО был передан договор аренды земельного участка от сентября 1994 года №, расположенного по адресу: <адрес> 0,9416 га, предоставленного на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № под базу отдыха «Славянка», заключенный между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и ТсОО «Сатурн-15» на срок с 06.1994 по 06.2019 г.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования ( цессия) права и обязанности по названному договору перешли к комитету по управлению имуществом города Самара, договору присвоен регистрационный номер 013268 з, в связи с чем в адрес ООО «Сатурн-15» было направлено уведомление об исполнении обязательств по указанному договору ( от ДД.ММ.ГГГГ №), какое-либо дополнительное соглашение к названному договору аренды ООО «Сатурн» и Комитетом не заключалось, вышеназванный договор аренды был передан в Министерство имущественных отношений как действующий. Обращений ООО «Сатурн-15» о предоставлении каких-либо земельных участков в МИО не поступало, решений о предоставлении в собственность либо аренду ООО «Сатурн» каких- либо земельных участков не принимались, оплата по названному договору не производилась.

Согласно представленному в дело уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, направленному Министерством имущественных отношений <адрес> в адрес арендатора- ООО «Сатурн-15»- последний уведомляется о необходимости погашения задолженности по арендной плате за земельный участок площадью 2 881,2 кв.м, расположенный по адресу : <адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № з в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного суд приходит к выводу, о том, что истцом доказано нарушение его прав собственника действиями ответчика, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что удовлетворение иска нарушает права и законные интересы ООО «Сатурн-15» как арендатора земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание по тем же основаниям, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами. Как установлено в судебном заседании гаража и недостроенного блока на спорном земельном участке фактически нет, что установлено актом проверки соблюдения земельного законодательства № ЕС/221 от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство не отрицала представитель ответчика, пояснившая, что данные объекты существуют в настоящее время в другом виде- в виде двухэтажного гаража, реконструкция данных объектов не оформлялась. Довод представителя ответчика о том, что Алексанян Л.А. является ненадлежащим ответчиком в связи с чем в иске должно быть отказано, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в судебном заседании показаниями самой ответчицы установлено, что ограждение спорных земельных участков возведено ей в 2011 году, согласно представленному ответчицей плану границ земельного участка площадью 8 316,00 кв.м по адресу: <адрес> от февраля 2012.г., землепользователем которого указана ответчица, выполненный ООО «Экватор», часть земельного участка принадлежит истцу, а часть – муниципалитету. Согласно представленным в дело копиям учредительных документов ООО «Сатурн-15» является действующим юридическим лицом, представленная из ЕГРЮЛ выписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Правоустанавливающих документов на данный земельный участок, надлежащим образом оформленных полномочий на совершение каких- либо действий от имени ООО «Сатурн-15» ответчиком не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Вериго А.К. к Алексанян Л.А. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Алексанян Л.А. в пользу Вериго А.К. земельные участки б/н, расположенные по адресу: <адрес>

площадью 1430,10 кв.м., кадастровый (или условный) номер №

площадью 742,40 кв.м., кадастровый (или условный) номер №;

площадью 1430,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер №;

площадью 1500,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер №;

площадью 1431,50 кв.м., кадастровый (или условный) номер №.
Обязать Алексанян Л.А. устранить препятствия в пользовании Вериго

А.К. указанными земельными участками, а именно: убрать ограждения, расположенные на территории участков и по их периметру; свободить участки от машин, оборудования, материалов, мусора;    не создавать лично, а также с привлечением иных лиц, препятствия в пользовании
участками.

Взыскать с Алексанян Л.А. в пользу Вериго А.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий: (подпись) Митина И.А.

Решение вступило в законную силу: __________________________2012 года

Копия верна

Судья

Секретарь