Приговор по делу № 1-25/2017 от 06.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Таксимо                                         14 июня 2017 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Туравининой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Муйского района Республики Бурятия Афанасьева А.Е., помощника прокурора Цыремпиловой Н.Б.,

подсудимого Тимощука А.Н.,

защитника – адвоката Телкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в особом порядке в отношении:

Тимощука А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимощук А.Н. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел по Республике Бурятия №1092 л/с от 28 октября 2014 года, Б.Р.С назначен на должность оперуполномоченного <данные изъяты> с 15 октября 2014 года.

Согласно п.п. 1, 17, 26 должностного регламента оперуполномоченного вышеуказанного направления, утвержденного 06 января 2015 года, в своей деятельности ФИО4 руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Бурятия, общепризнанными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными актами, имеет право на проведение оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с этим обязан выявлять, предупреждать и раскрывать тяжкие и особо тяжкие преступления экономической направленности, отнесенных к компетенции подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции.

В соответствии с п.п. 10,11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года на полицию возлагаются обязанности: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пречесения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Статьями 2, 12, 13 указанного закона определены основные направления деятельности, обязанности и права полиции, а именно: обязанность по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; вправе - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года при решении задач оперативно-розыскной деятельности орган, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия.

Таким образом, ФИО4 на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции представителя власти, был наделен властными полномочиями, то есть является должностным лицом.

30 марта 2016 года около 19 часов 30 минут у Тимощука А.Н., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – оперуполномоченному Б.Р.С, за совершение последним незаконных действий, а именно за покровительство ООО «Багульник» в ходе осуществления розничной торговли алкогольной продукции с нарушениями лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе за бездействие в случаях нарушения ООО «Багульник» указанного законодательства и за своевременное сообщение о планируемых органами внутренних дел мероприятиях по пресечению административных правонарушений, связанных с нарушением правил розничной торговли алкогольной продукции, указанных в ст. 16 Федерального закона №171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

31 марта 2016 года получив от Тимощука предложение к совершению коррупционного преступления, Б.Р.С обратился с рапортом к начальнику отделения МВД России по <адрес> ФИО5, который санкционировал проведение оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», поручив его производство заместителю О МВД России по <адрес> ФИО6

Реализуя свой преступный умысел 13 июля 2016 года с 11 до 12 часов Тимощук, находясь около здания филиала ФКУ уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, высказал оперуполномоченному Б.Р.С свое намерение передать безналичным путем денежные средства в размере 15000 рублей, в качестве взятки за заведомо незаконное действие (бездействие) – не привлечения ООО «Багульник» к административной ответственности в случаях нарушения действующего законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, и за своевременное сообщение о планируемых мероприятиях органов внутренних дел по пресечению административных правонарушений, связанных с нарушением требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных ст.ст. 14.16, 14.17 КоАП РФ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла Тимощук 02 августа 2016 года с 10 часов до 11 часов 10 минут, находясь в помещении Отделения Сбербанка России №8601/0195, расположенного по адресу: <адрес>, имея целью незаконно избегать административной ответственности за нарушение требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных ст.ст. 14.16, 14.17 КоАП РФ, при помощи платежного терминала перевел денежные средства в сумме 15000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>» Т.И.А

До назначения судебного заседания Тимощук А.Н. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Тимощук А.Н. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Телков Л.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев А.Е. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Тимощук А.Н. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Тимощука А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Тимощука А.Н, а именно: копия паспорта Тимощука А.Н. (т. 2 л.д. 44-46), медицинская справка, в соответствии с которой Тимощук А.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.48), характеристика от УУП, в соответствии с которой Тимощук А.Н. по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.50), справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой Тимощук А.Н. ранее к уголовной ответсвенности не привлекался (т. 2 л.д.57), медицинские документы о наличии заболеваний у Тимощука А.Н. (т.2 л.д.59-113).

Кроме того, судом по ходатайству защитника и подсудимого приобщены и исследованы: копии рецептов медицинских препаратов, прописанных Тимощуку А.Н., справки о доходах физического лица Тимощука А.Н. за 2016 год – 24 марта 2017 год, копия доверенности, выданная Тимощуком А.Н. ИП С.Н.М на представление интересов ООО «Багульник» в органах ФНС РФ, справка о стоимости оборудования, справки в отношении ООО «Багульник» и ИП Тимощук А.Н. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование и обязательное пенсионное страхование, акты сверок взаимных расчетом между ИП Тимощук А.Н. и АО «Читаэнергосбыт», ООО «ТКК», ООО «Энерготранс +».

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимощуку А.Н., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимощуку А.Н., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, тяжелое болезненное состояние здоровья подсудимого.

С учетом положений ч.1 ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление Тимощука А.Н. и на условия жизни его семьи, наличия постоянного дохода у подсудимого, занимающегося предпринимательской деятельностью, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.2 ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, имущественное положение Тимощука и его семьи, возможность получения Тимощуком дохода, тяжелое болезненное состояние здоровья подсудимого. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также возможности исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа равными частями на срок 2 года 6 месяцев.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Тимощука А.Н. от уголовной ответственности.

    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Тимощуку А.Н. преступления, на менее тяжкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу оптические диски, содержащие файлы аудиозаписи разговора между ФИО4 и Тимощуком, аудио- и видеозаписи хода ОРМ «Проверочная закупка»– необходимо хранить при материалах дела, три бутылки водки – уничтожить.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 15430 рублей (15000 рублей, 180 рублей и 250 рублей) подлежат обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимощука А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок два года шесть месяцев равными частями по 5000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптические диски, содержащие файлы аудиозаписи разговора между ФИО4 и Тимощуком Е.Н., аудио- и водеозаписи хода ОРМ «Проверочная закупка»– необходимо хранить при материалах дела, три бутылки водки – уничтожить.

Денежные средства в сумме 15430 рублей обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                        Ю.Ю. Туравинина