Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2015 ~ М-19/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-491/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Айдушевой В.С.,

28 апреля 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Браун <данные изъяты> (Топоркову <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Топорков В.Д. заключили договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере – 198 533 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования)) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.11.2014г. образовалась задолженность по в размере 320 174, 24 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 177 102, 06 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 139 872, 18 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, 3 200 руб.

Истец просил суд взыскать с Топоркова В.Д, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 25.01.2012г. в размере 320 174, 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 401, 74 руб.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области, Топорков В.Д. изменил установочные данные и с 11.12.2013г. он является Браун Вальтер Отто (л.д. 54).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ЗАО ЧОП «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Браун <данные изъяты> (Топорков В.Д.) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленными в его адрес заказными письмами судебными повестками и возвращенными в суд с отметкой «истек хранения».

Суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотребление им представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих об уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Представитель третьего лица УФМС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 25.01.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Топорков В.Д. (впоследствии Браун <данные изъяты>) заключили договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере – 198 533 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования)) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д. 8-9, 12-15).

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается справкой по счету (л.д. 25).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, у него по состоянию на 21.11.2014г. образовалась задолженность по в размере 320 174, 24 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 177 102, 06 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 139 872, 18 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, 3 200 руб.

Суд принимает расчёт, представленный истцом (л.д. 29,33), поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, общая сумма задолженности Браун <данные изъяты> (Топоркова В.Д.) составила 320 174, 24 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 401, 74 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7).

Данные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Браун <данные изъяты> (Топоркову <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворить.

Взыскать с Браун <данные изъяты> (Топоркова <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 25.01.2012г. в размере: размер задолженности по оплате основного долга – 177 102, 06 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 139 872, 18 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, 3 200 руб., а всего 320 174 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 401 рубль 74 копейки, а всего 326 575 (триста двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья