Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2017 ~ М-294/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-360/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                           17 апреля 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                    председательствующего-судьи                                                                               Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                                            Ханиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Егорова В.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что 23.01.2016 в 12 часов 30 минут по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, Северный микрорайон, д.28, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Vortex Ais Cobra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Егорову В.С. и находящегося под его управлением.

Как следует из иска, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом, не убедившегося в безопасности маневра и допустившего наезд на транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Истец утверждает, что в результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № от 11.11.2015; гражданская ответственность ответчика - также в ПАО СК «Росгосстрах» - по полису ОСАГО серии № от 24.11.2015.

Истец (его представитель по доверенности) направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, которые были получены 04.02.2016. По утверждению истца, срок рассмотрения поданного им заявления истек 26.02.2016.

31.10.2016 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере 20 304 рубля 46 копеек согласно платежному поручению №.

Размер страхового возмещения истцом не оспаривается, однако он просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несвоевременную страховую выплату в размере 50 355 рублей 06 копеек, рассчитанную следующим образом: 20 304,46 рублей*1%*248 дней (с 23.02.2016 по 31.10.2016)= 50 355,06 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на отправку досудебной претензии о выплате неустойки в размере 300 рублей 90 копеек и компенсацию морального вреда за причиненные нравственные переживания в размере 1 000 рублей.

Ответчик не согласен с требованиями истца, в представленных суду возражениях, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, указывает следующее. Заявление о страховой выплате подано истцом ответчику 05.02.2016; 10.02.2016 ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу письмо с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр. Истец автомобиль к осмотру страховщику не представил; 26.10.2016 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия вместе с актом осмотра поврежденного транспортного средства и экспертным заключением, составленными 15.02.2016. При этом, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих невозможность обращения в страховую организацию с указанными документами в более разумные сроки.

Таким образом, ответчик указывает, что начало двадцатидневного срока, предусмотренного для осуществления страховой выплаты, необходимо исчислять с 27.10.2016, а днем его окончания считать 16.11.2016. Поскольку страховая выплата в неоспариваемом истцом размере произведена 31.10.2016, ответчика следует считать надлежащим образом выполнившим обязательства, а заявленные истцом требования о взыскании неустойки – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчик, утверждая, что неустойка сама по себе является штрафной санкцией, и на нее не может быть взыскан штраф или компенсация морального вреда, просит отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда.

Вместе с тем, ответчик указывает в своих возражениях просьбу о снижении неустойки, в случае удовлетворения судом заявленных истцом требований, на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности требований истца последствиям нарушенного обязательства.

Расходы по оплате услуг представителя, в случае взыскания таковых, ответчик просит снизить до 2 500 рублей, ссылаясь на разумность расходов в указанных пределах.

Стороны в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2016 в 12 часов 30 минут по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, Северный микрорайон, д.28, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Vortex Ais Cobra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Егорову В.С., под управлением последнего.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2016 следует, что водитель ФИО2 при движении задним ходом на автомобиле Vortex Ais Cobra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Егорова В.С.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Егорова В.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № от 11.11.2015; гражданская ответственность ответчика - в ПАО СК «Росгосстрах» - по полису ОСАГО серии № от 24.11.2015.

02.02.2016 Егоровым в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате с приложением документов, которые были получены ответчиком по настоящему делу 04.02.2016.

10.02.2016 ПАО СК «Росгосстрах» направило Егорову В.С. уведомление об организации осмотра транспортного средства 15.02.2016 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова д.105а, указав на необходимость в случае невозможности представить в названное время транспортное средство, согласовать другое удобное время.

26.10.2016 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия Егорова В.С. с заключением ООО <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта.

31.10.2016 представителю Егорова В.С. – ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.01.2016, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области, зарегистрировано в реестре за №, выплачено страховое возмещение в размере 20304 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.02.2017, вступившим в законную силу 13.03.2017, в удовлетворении исковых требований Егорова В.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении указанного дела участвовали стороны по настоящему делу, обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Воронежа не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Названным решением суда установлено, что со стороны Егорова не была исполнена обязанность по предоставлению на осмотр страховщику поврежденного транспортного средства, а страховая выплата в размере 20304,46 рублей произведена после получения ПАО СК «Росгосстрах» претензии Егорова, вместе с экспертным заключением ООО «БизнесАвтоПлюс».

Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик, в свою очередь, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты, а стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. п. 13, 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

По п. 3.11 Правил ОСАГО страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Поскольку истец уклонялся от предоставления автомобиля на осмотр, заключение эксперта по восстановительной стоимости автомобиля предоставил страховой компании только 26.10.2016, а также учитывая, что с момента получения всех документов, в том числе заключения о стоимости ремонта, ответчик произвел выплату страхового возмещения в установленный законом 20-дневный срок - 31.10.2016, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка требований потребителя и представительских расходов отсутствуют, т.к. у страховой компании по вине истца не было возможности урегулировать вопрос в досудебном порядке, в связи с чем, оснований считать права истца как потребителя страховых услуг нарушенными, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егорова В.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий: