Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2018 (12-1684/2017;) от 02.11.2017

Дело № 12-45/2018 (12-1684/2017)

РЕШЕНИЕ

16 января 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Сервер» Бугрилова А.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 26 сентября 2017 года ООО «Сервер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бугрилов А.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в обосновании указав, что при составлении протокола об административном правонарушении от 08.08.2017 года присутствовал представитель ООО «Сервер» по общей доверенности, доказательств направления и уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении законному представителю, не представлено, при составлении протокола об административном правонарушении допущены грубые нарушения процессуальных норм, в том числе положений ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 25 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствие с ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении от 08.08.2017 года следует, что 16.09.2016 года Управлением Росреестра по Амурской области вынесено предписание по делу № 11-18/326/267 об устранении ООО «Сервер» в срок до 16 февраля 2017 года нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Определением от 17.02.2017г. срок исполнения ООО «Сервер» предписания об устранении нарушения земельного законодательства продлен до 17.07.2017г.

В ходе проверки исполнения Предписания, проведенной на основании распоряжения от 18.07.2017 года № 1109, установлено, что Предписание от 16.09.2016 года ООО «Сервер» не исполнено, согласно акту проверки от 16.09.2016г. № 11-18/326/267, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м по прежнему используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением ст. 25, 26 ЗК РФ. Сведения, подтверждающие оформление земельно-правовых отношений с ООО «Сервер» в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Ранее 06.10.2016 года постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 ООО «Сервер» было привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Сервер» и привлечения общества к ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Сервер» правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ и его вина в повторном невыполнении в установленный срок до 17.07.2017 года законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ООО «Сервер» в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Доводы о ненадлежащем уведомлении законного представителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являлись предметом исследования мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в судебном решении. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении о дате, месте и времени составления протокола. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу допущено не было, протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание ООО «Сервер» назначено с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Сервер» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова