Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2014 от 31.07.2014

дело № 1-107-2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Покровск 26 августа 2014 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Ивановой С.И.,

с участием государственного обвинителя –Дохунаевой Л.В.

защитника - адвоката Ивановой К.П., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Слепцова И.А.

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Слепцова И.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Слепцов И.А. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 01 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ Слепцов И.А. находясь в помещении мастерской, расположенной на дворовой территории <адрес>, в ходе ссоры возникшей со ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему взял кухонный нож и используя его в качестве орудия преступления, умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес один удар в область жизненно важных органов - грудную клетку слева и два удара в область левого плеча и локтевого сустава, причинив ФИО1 телесные повреждение характера проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с ранением верхней доли левого легкого, а также с повреждением левого желудочка сердца, осложнившееся гемопериакардом и гемопневмотораксом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью и колото-резанные раны в области левого плеча в пространстве дельтовидной мышцы и в области левого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Пресекая неправомерные действия ФИО1 отобрал у Слепцова И.А. кухонный нож и нанес ему удары кулаком в область лица. Слепцов И.А. продолжая свои преступные действия, желая довести до конца преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, взял в руки заготовку для ножа «батас». Убегая от Слепцова И.А., ФИО1 выбежал из помещения мастерской и попытался скрыться, спрыгнув в овраг. После чего, самостоятельно выбрался к проезжей части дороги, где был обнаружен проезжающими на автомобиле ФИО5, ФИО7 и ФИО6, которые доставили его в <данные изъяты> участковую больницу ГБУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница», где ФИО1 была оказана квалифицированная медицинская помощь. Таким образом, Слепцовым И.А. убийство не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Слепцов И.А. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> вместе с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Днем они ловили рыбу, к вечеру пришли в помещение мастерской, принадлежащей ФИО3, где стали готовить уху. Он сходил к родственникам за продуктами, по дороге приобрел бутылку водки, объемом 0,5 л. и спрятал ее за мастерской. Потом пошел готовить еду, периодически выходил на улицу и употреблял водку. ФИО3 ушел спать домой. Когда приготовилась еда, все стали кушать там же в мастерской. ФИО1 стал предъявлять претензии, что невкусно приготовили и что мало соли. После ФИО2 ушел спать в машину. Они остались со ФИО1 вдвоем. ФИО1 отправлял его за солью, но так как была ночь, он отказался и между ними произошла словесная ссора. После чего, ФИО1 сел в автомобильное кресло, которое находилось в помещении и стал засыпать. Так как, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения его задели слова ФИО1, что еда невкусная, он взял нож со станка в мастерской, подошел к ФИО1 и несколько раз ударил его в левую часть груди. ФИО1 проснулся и пнул его, отобрал у него нож и выбежал из помещения. Тогда он схватил лежащий «батас» и побежал за ним, крича «Догоню и все равно убью». Возле кладбища между ним и ФИО1 произошла потасовка, ФИО1 выбил у него «батас» и пытался его успокоить. Потом он успокоился и испугавшись совершенного пошел в сторону <адрес>. ФИО1 остался сидеть на земле, ранее конфликтов между ними не было.

Допросив подсудимого Слепцова И.А., потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Слепцова И.А. в совершении изложенного выше преступления. Признательные показания подсудимого, подтверждаются совокупностью по существу не противоречащих между собой собранных по делу доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, Слепцов И. и ФИО2 приехали в <адрес> и остановились у ФИО3 в мастерской, которая находится во дворе его дома. Так как не было денег, они пошли рыбачить. Когда вернулись, стали варить ужин, ФИО2 принес миску, а Слепцов от родственников принес продукты и почистил пойманную рыбу. Он сразу сказал, что миска большая и воды надо немного. Они затопили печку, и Слепцов с ФИО2 стали готовить еду, так как он устал, то сидя в кресле возле печки уснул. Проснулся когда уже еду приготовили. Стали есть и он стал предъявлять претензии, что уха не соленая, что они не умеют готовить. Отправлял Слепцова к родственникам за солью, но последний отказался. Затем Слепцов и ФИО2 ушли спать в машину, а он остался ночевать в мастерской. Хотел подвинуть второе автомобильное кресло, чтобы сделать себе кровать и в это время зашел Слепцов, стал набирать уху в ведерко и говорил, что «Сварил какую то бурду», он ему ответил, «Что сварил то и ешь», затем Слепцов вышел. Через некоторое время Слепцов И.А. вернулся, с улыбкой сел перед ним и 3 или 4 раза хлопнул его по левой руке. Он сначала думал, что Слепцов его ударяет рукой, но затем в руках Слепцова увидел нож. Тогда он ударил Слепцова в лицо, отчего тот упал и подойдя к нему отобрал нож. Слепцов И.А. хотел встать, но он пнул его 1 или 2 раза. Потом увидел, что Слепцов с пола поднял батас, испугавшись выбежал на улицу и стал убегать от Слепцова по полю возле дома. Слепцов просил его остановиться и кричал «Догоню и убью», он испугался за свою жизнь и выскочил за ограду. Несколько раз обежал вокруг машины, в которой спал ФИО2, при этом стучал по машине, так как кричать не мог, но ФИО2 не слышал его. Он все время пытался успокоить Слепцова, но тот продолжал угрожать ему убийством. Тогда он побежал к кладбищу, там вниз по склону и спрыгнул в овраг, в это время Слепцов И.А. пролетел через него и он схватив Слепцова И.А. за ногу, уронил его. Затем прыгнул на него, отобрал нож, и просил его успокоиться, на что Слепцов сказал «Пожалуйста убей меня, у меня жизнь не сложилась», он отказал ему. После чего Слепцов успокоился и пошел наверх, откуда крикнул ему «все равно убью». Он испугавшись, что Слепцов вернется, пошел в сторону центра села, затем ему стало плохо и он стал ползти, потом потерял сознание. Когда очнулся услышал шум машины, подъехали молодые парни, он их попросил увезти его в больницу, сказал, что его ударил парень по имени ФИО4. По дороге терял сознание, очнулся в больнице. Ранее конфликтов со Слепцовым у него не было. Вся его одежда были в крови и грязи, так как он полз, терял сознание падая на землю.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, где то в 4 часа утра, ее вызвали и сообщили, что поступил мужчина с ножевым ранением. При осмотре, была обнаружена проникающая рана в левой боковой поверхности с кровотечением. Мужчина находился без сознания, после проведенных мероприятий пришел в себя, назвал фамилию, имя, отчество и сказал, что его ударил ножом парень по имени ФИО4. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла из невнятной речи и запаха изо рта.

Также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО5 данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, ФИО1 и Слепцов И. работали вместе при обустройстве <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>, где остановились у ФИО3 в мастерской, которая расположена возле его дома. Днем они порыбачили, после чего Слепцов И.А. приготовил уху. Они поставили кастрюлю на верстак, на котором лежали заготовки для ножей и кухонный нож с рукояткой из дерева коричневого цвета, длиной 15 см. ФИО1 стал высказывать недовольство по поводу недосоленной ухи, после чего он пошел спать в машину. ФИО1 и Слепцов И.А. при нем не ругались. Замерзнув, ночью он пришел в мастерскую, но там никого не было. (л.д.35-37).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что он, ФИО1, Слепцов И. и ФИО2 приехали ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ребята остановились на ночь у него в мастерской, которая находится на территории его двора. В мастерской имеется верстак. Имелся ли кухонный нож в мастерской сказать не может. Днем они порыбачили и вечером ребята стали варить еду, а он ушел домой. Около 3 часов ему позвонили и сообщили, что ФИО1 находится в больнице с ножевым ранением. (л.д. 37-39).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ФИО7 и ФИО6 катались на машине <данные изъяты>, около 1 часа ночи они увидели лежащего возле дороги мужчину недалеко от старого кладбища. Мужчина был весь в грязи, сначала они подумали что он пьяный. Когда остановились и вышли из машины, мужчина стал просить их о помощи, просил отвезти его в больницу. Он увидел на боку мужчины рану, похожую на ножевую. Они посадили его на заднее сиденье автомобиля и привезли в <данные изъяты> больницу. (л.д. 115-117).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что он с друзьями катались на машине «<данные изъяты>». Примерно в полночь, возле детского сада увидели мужчину на земле, который лежа протягивал руку. Остановившись, увидели неизвестного им ранее мужчину, который был весь в крови, просил у них помощи. Рядом с ним лежал клинок от ножа, без рукоятки. ФИО7 предложил отвезти его в больницу, они посадили его в машину, где мужчина потерял сознание. Довезли его до больницы и ушли. Клинок ножа оставили на месте. (л.д.119-121).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии дал аналогичные показания. (л.д.123-125).

    Также вина Слепцова И.А. подтверждается следующими доказательствами:
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия помещение мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, прилегающая территория и участок <адрес>, расположенной параллельно от осмотренной мастерской. Мастерская расположена в одноэтажном доме, вход осуществляется через деревянную дверь, окон нет. Помещение размером 5*4 м., слева от входа расположена металлическая печь «буржуйка», напротив входа находится автомобильное кресло. Также напротив входа посередине установлен самодельный станок для ковки. За станком находится второе автомобильное кресло. На участке <адрес>, расположенной параллельно от осмотренной мастерской, вниз по горке, обнаружено обильное вещество бурого цвета, похожее на кровь, рядом на расстоянии 50 см. обнаружены заготовка сувенирного ножа, длина клинка составляет 32 см. и след обуви, который изъят путем масштабной съемки. Справа по направлению в южную сторону от улицы на расстоянии примерно 3 м. находится горка. На горке имеется канава, на верхней части которой имеется наложение вещества бурого цвета. (л.д. 5-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кабинета терапевта <данные изъяты> участковой больницы ГБУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница», расположенное по адресу <адрес>. В ходе осмотра, были изъяты футболка и кроссовки потерпевшего ФИО1 (л.д. 14-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена дворовая территория <адрес> с использованием металлоискателя «Кондор 7252». (л.д.126-135).

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были изъяты и осмотрены: смыв вещества бурового цвета, заготовки ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия в помещении мастерской расположенной по адресу: <адрес>, футболка, пара кроссовок, принадлежащих ФИО1, пара мужских туфель, принадлежащих Слепцову И.А. (л.д. 66- 68).

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были изъяты и осмотрены медицинская карта № стационарного больного на имя ФИО1 и рентген-снимки в количестве 3 штук. (л.д.71-75).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Слепцова И.А., в ходе которой Слепцов И.А. показал место расположения мастерской по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он, взяв с верстака кухонный нож и подойдя к засыпающему ФИО1 нанес 2 или 3 удара ножом в область грудной клетки слева. (л.д. 50-60).

Протоколом очной ставки между Слепцовым И.А. и ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания, изобличив Слепцова И.А. в совершении преступления, Слепцов И.А. согласился полностью с показаниями потерпевшего и показал, что ранее конфликтов и неприязненных отношений к ФИО1 не было. (л.д.84-88)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения:

А) телесное повреждение характера проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с ранением верхней доли левого легкого, а также с повреждением левого желудочка сердца, осложнившееся гемопериакардом и гемопневмотораксом. Согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данное повреждение могло быть причинено в результате не менее одного удара колюще-режущим предметом, которым может являться нож.

Учитывая локализацию раны, ход раневого канала, наиболее вероятно, что потерпевший на момент получения повреждения, мог находиться передней поверхностью грудной клетки напротив нападающего, как в горизонтальном, так и в вертикальном положении тела, возможность ее получения при падении с высоты собственного роста исключается.

Б) колото-резанная рана в области левого плеча в пространстве дельтовидной мышцы размером 0,8-0,2 см., резаная рана в области левого локтевого сустава размером 0,8-0,2 см, данные повреждения как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Давность повреждений группы А и Б ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 160-164)

Согласно заключения судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на футболке потерпевшего ФИО1 образованы от воздействия колюще-режущего предмета, имеющие малые размерные характеристики и имеющие двухстороннюю заточку клинка. (л.д. 174-178)

Данная группа доказательств в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей подтверждает, что именно Слепцов И.А. с прямым умыслом покушался на убийство ФИО1, об этом свидетельствует локализация и характер причиненных ранений, травмирующее воздействие было направлено в жизненно важные органы потерпевшего, из чего суд пришел к выводу, что именно Слепцов И.А. совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Суд, изучив представленные стороной обвинения доказательства, считает их допустимыми, относительными и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

К показаниям свидетеля ФИО8 в части нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд относится критически, поскольку они противоречат всей совокупности приведенных выше доказательств, которым суд доверяет в полном объеме.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств суд действия подсудимого Слепцова И.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Слепцов И.А. характеризуется по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО8, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>. Из характеристик с прежних мест работы <данные изъяты> и ФИО9, <данные изъяты>, Слепцов И.А. характеризуется положительно

С учетом данных об отсутствии у Слепцова И.А. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на его учете у нарколога и психиатра, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При наличии смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые возможно было бы учесть при назначении наказания как основание для применения ст. 64 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершённого преступления и его мотивы.

    Преступление, инкриминируемое Слепцову И.А. относится к категории умышленных особо тяжких преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципа справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также с учетом мнения потерпевшего ФИО1 суд приходит к выводу, что исправление Слепцова И.А. возможно без изоляции от общества и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как исправление Слепцова И.А. возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Слепцова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 4 (четыре) года с возложением обязанностей: встать на учет в органы осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, куда два раза в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественных мест развлекательного характера в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, пройти обследование в наркологическом диспансере, при наличии показаний – курс лечения.

Меру пресечения Слепцову И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Никиенко