Решение по делу № 2-1035/2015 ~ М-887/2015 от 05.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                                                                       г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие представителя истца ООО «УИ ЖКХ - 2008», ответчиков Гавриловой С.И., Рудаковой В.В., Рудакова В.В., Рудаковой Е.В., Гаврилова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к Гавриловой С.И. Рудаковой В.В., Рудакову В.В., Рудаковой Е.В., Гаврилову В.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «УИ ЖКХ-2008» в обоснование заявленных требований указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: **** В период с **.**.**** по **.**.**** управляющей организацией ООО «Никсервис» ответчикам оказывались коммунальные услуги, за что последние обязаны были производить оплату в установленном размере в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиками не выполнялось, в связи с чем образовался долг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей. **.**.**** между ООО «Никсервис» и ООО «УИ ЖКХ-2008» заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности ответчиков перешла к ООО «УИ ЖКХ-2008». Просит суд взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги в размере *** рублей, пени за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца Алина Ю.В. в судебное заседание не явилась. Согласно письменному заявлению выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение направлено ответчикам по месту их жительства.

С согласия представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

Как следует из материалов дела **.**.**** между ООО «Никсервис», в лице конкурсного управляющего Лукиной О.В., и ООО «УИ ЖК-2008» заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности, согласно которого ООО «Никсервис» передало ООО «УИ ЖКХ-2008» дебиторскую задолженность населения по коммунальным платежам на общую сумму *** рублей, в том числе согласно реестру должников, являющемуся приложением к договору, задолженность за коммунальные услуги ответчиков, проживающих по адресу ****, в размере *** рублей.

Требованиями-извещениями от **.**.**** и **.**.**** ответчики извещены о переходе права требования дебиторской задолженности.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки права требования ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «УИ ЖКХ-2008» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего в спорный период по оплате за коммунальные услуги.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статье 68 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статей 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ****, предоставлено нанимателю Рудаковой С.И. на основании ордера *** от **.**.****. В ордер в качестве членов его семьи включены сыновья Рудаков С.В., Рудаков В.В., Рудаков А.В., дочери Рудакова В.В., Рудакова Е.В.

Согласно справке *** от **.**.**** в спорном периоде в вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики Гаврилова С.И., Рудакова В.В., Рудаков В.В., Рудакова Е.В., Рудаков А.В. с **.**.**** и по настоящее время; Гаврилов В.Г. с **.**.****.

В соответствии со справкой *** брак между Гавриловым В.Г. и Рудаковой С.И. заключен **.**.****, о чем составлена запись акта о заключении брака № ***, после регистрации брака жене присвоена фамилия Гаврилова.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Ответчики не представили доказательств погашения долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку действующим законодательством истцу предоставлено право выбора одной из мер ответственности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, то требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Заявленные истцом к взысканию *** рублей являются процентами за пользование чужими денежными средствами. Принимая во внимание расчет истца, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Согласно платежному поручению *** от **.**.**** истцом уплачено *** рублей государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по *** рублей ***

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство - 2008» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство - 2008» с Гавриловой С.И., Рудаковой В.В., Рудакова В.В., Рудаковой Е.В., Гаврилова В.Г. солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей, а всего *** копейку.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство - 2008» с Гавриловой С.И., Рудаковой В.В., Рудакова В.В., Рудаковой Е.В., Гаврилова В.Г. по *** копейки с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                   А.В. Куренова

у