ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 02-4512/2020 от 01.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в возмещении судебных расходов

06 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика Нагорного А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 заявление истца Белоусовой Галины Петровны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 02-4512/2020 по исковому заявлению Белоусовой Галины Петровны к Нагорному Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Белоусова Г.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с ответчика Нагорного А.А. по указанному гражданскому делу в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Истец Белоусова Г.П. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов в ее отсутствие, о чем представила в суд заявление.

Ответчик Нагорный А.А. в суд явился, просил отказать в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, находит заявление о возмещении судебных расходов не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено следующее.

Решением Люблинского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года исковые требования Белоусовой Г.П. к Нагорному А.А. о взыскании задолженности по договору и возмещении судебных расходов - удовлетворены: в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договору от 28 июля 2018 года за период с 01 февраля 2019 года по ноябрь 2019 года включительно в размере сумма, а также по день выселения Нагорного А.А. из жилого помещения - квартиры № 129, расположенной по адресу: адрес, возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года решение Люблинского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Решение суда от 19 ноября 2020 года вступило в законную силу 26 апреля 2021 года

12 августа 2022 года истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился в суд 12 августа 2022 года, в то время, как срок для обращения с заявлением истек 26 июля 2021 года и истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок, суду не представлено.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Кроме того, истцом не представлено в суд доказательств несения каких-либо расходов по указанному гражданскому делу, что является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Белоусовой Галины Петровны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 02-4512/2020 по исковому заявлению Белоусовой Галины Петровны к Нагорному Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору и возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати со дня его вынесения в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья фио