Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2018 ~ М-829/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-1005/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года                       г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием представителя ответчика МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» по доверенности Багровой А.В.,

представителя ответчика Галанченковой В.Н. – адвоката Фотеева В.Л.,

представителя соответчика МУП «Коммунальные системы» по доверенности Охлестина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в Вологодской области к Галанченковой В.Н., Прокоп О.Н., МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» и МУП «Коммунальные системы» о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в Вологодской области (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Галанченковой В.Н., Прокоп О.Н. и МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» о взыскании с надлежащего ответчика в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежных средств в размере 50 480 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 714 рублей 42 копейки.

Требования мотивированы тем, что с Воробьевой И.С., собственником <адрес>, заключен договор добровольного страхования имущества; ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества ФИО11 в результате залива квартиры из вышерасположенной <адрес>; ФИО11 выплачено страховое возмещение в размере 50 480 рублей 50 копеек, в связи с чем, к страховщику перешло право требования выплаты денежных средств от лица, ответственного за убытки.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воробьева И.С. и Воробьева В.А.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 августа 2018 года к участию в деле для представления интересов ответчика Галанченковой В.Н., место жительство которой неизвестно, привлечен адвокат.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Коммунальные системы», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрация г. Сокол.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Галанченкова В.Н. и Прокоп О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика Галанченковой В.Н. – адвокат Фотеев В.Л. в судебном заседании выразил несогласие с иском.

Представитель ответчика МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» по доверенности Бугрова А.В. в судебном заседании выразила несогласие с иском по доводам, изложенным в возражениях, указала, что материальный ущерб от залива квартиры подлежит возмещению ответчиками Галанченковой В.Н. и Прокоп О.Н.

Представитель соответчика МУП «Коммунальные системы» по доверенности Охлестин В.Н. в судебном заседании выразил несогласие с иском в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Воробьева И.С. и Воробьева В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в акте от 28 сентября 2017 года отражено, что причина залива <адрес> является протечка воды с верхнего этажа из <адрес>. Разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Воробьевой И.С. (2/3 доли в праве) и Воробьевой В.А. (1/3 доля в праве) (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02 августа 2018 года, 15 августа 2018 года).

23 января 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» и Воробьевой И.С. заключен договор добровольного страхования квартиры, домашнего имущества, гражданской ответственности, в соответствии с условиями которого объектами страхования являются квартира (в том числе, конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование), домашнее имущество (в том числе, мебель, электронная аппаратура и бытовая техника, прочее), а также гражданская ответственность Воробьевой И.С.

Срок действия договора определен с 27 января 2017 года по 26 января 2018 года, страховая сумма по объекту страхования квартиры определена в размере:

конструктивные элементы квартиры – 422 000 рублей 00 копеек,

внутренняя отделка и инженерное оборудование – 105 600 рублей,

по объекту страхования домашнее имущество – 70 000 рублей 00 копеек, из них мебель – 30 000 рублей 00 копеек, электронная аппаратура и бытовая техника – 30 000 рублей 00 копеек, прочее – 10 000 рублей 00 копеек.

Страховая премия определена в размере 7 062 рубля 40 копеек, уплачена Воробьевой И.С. в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на потолках и стенах в помещениях прихожей, комнаты, кухни, туалета наблюдаются мокрые пятна, следы протечек с верхнего этажа, где расположена <адрес>, в виде желтых разводов, пятен, потеков, вследствие чего наблюдается отставание обоев и облицовочной плитки, образование грибка и плесени. В помещениях кухни и прихожей вследствие намокания произошла деформация линолеума на полу. В помещении большой комнаты, прихожей – набухание панелей ДСП. В жилом помещении имеется набухание деревянных конструкций, мебели, намокание мягкой мебели, ковровых покрытий, бытовой техники.

Согласно данному акту обследование квартиры произведено в связи с рассмотрением обращения Воробьевой И.С. о заливе квартиры соседями, проживающими в <адрес>.

По факту залива квартиры Воробьева И.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, указав в качестве причины залива – не закрытые на батареях в <адрес> краны.

Истец, признав залив квартиры Воробьевой И.С. страховым случаем, выплатил ей, в том числе, ввиду отказа Воробьевой В.А. от своей доли страхового возмещения, страховое возмещение в размере 50 480 рублей 50 копеек (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира № <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Управление ЖКХ в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу на запрос МКУ «Управление ЖКХ в г. Сокол» управление многоквартирным домом № по <адрес> управляющей компанией не осуществляется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии состава правонарушения, включающего в себя противоправность поведения, вред, причинную связь между противоправным поведением и вредом, вину причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении лица, ответственного за возмещение причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Управление многоквартирным домом управляющей организацией является одним из способов управления (пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, (далее – Правила содержания общего имущества) определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Из показаний участников процесса, материалов дела в их совокупности следует, что затопление <адрес> произошло в результате ненадлежащего содержания собственником <адрес> Галанченковой В.Н. принадлежащей ей квартиры, в связи с чем, суд приходит к выводу, что материальный ущерб в размере 50 480 рублей 50 копеек в порядке суброгации в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Галанченковой В.Н. как собственника квартиры, поскольку в силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Доказательства своей невиновности в причинении материального ущерба, несоответствия размера причиненного ущерба размеру ущерба, определенному истцом при выплате страхового возмещения, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 данного кодекса относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и т.д.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 1 714 рублей 42 копейки.

Ответчиков МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола», Прокоп О.Н. и соответчика МУП «Коммунальные системы» надлежит от ответственности по делу освободить.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в Вологодской области к Галанченковой В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в Вологодской области в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 50 480 (пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 (одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 42 копейки, всего 52 194 (пятьдесят две тысячи сто девяносто четыре) рубля 92 копейки.

Прокоп О.Н., МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» и МУП «Коммунальные системы» от ответственности по делу освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018 года.

Судья С.Н. Мокиевская