Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7555/2020 ~ М-3198/2020 от 24.03.2020

копия

Дело № 2-7555/2020

УИД № 24RS0048-01-2020-003948-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Свиридова Сергея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Свиридов С.А. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском, в котором просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 25.02.2020 по 13.03.2020 Свиридов С.А. периодически доставлялся на специальных автомобилях из СИЗО-3 г. Ачинска в ИВС г. Назарово и обратно. Во время транспортировки Свиридов С.А. подвергался бесчеловечному, унижающему достоинство обращению, поскольку условия конвоирования были непригодными для перевозки людей, так как освещение было недостаточным, отсутствовали окна и доступ к свежему воздуху и санузлу; эвакуационные люки были заварены сваркой, а отделение для конвоя металлической сеткой, запираемой на два замка, повышает чувство опасности и при ДТП делает эвакуацию невозможной. В результате вышеперечисленных нарушений истцу причинены нравственные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27.03.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица - МУ МВД России «Красноярское».

Определением суда от 20.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Назаровский».

В судебном заседании истец Свиридов С.А., личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории следственного изолятора, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России, а также представители третьих лиц МУ МВД России «Красноярское» и МО МВД России «Назаровский» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; до судебного заседания представили письменные возражения, где заявленные требования не признали, просили отказать в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Свиридова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (приложение к приказу МВД России от 7.03.2006 № 140дсп) охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Отдельные полки, батальоны, роты, взводы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых являются структурными подразделениями милиции общественной безопасности.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Как установлено судом, постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 28.04.2019 Свиридов С.А. арестован по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Исходя из справки и.о. начальника ИВС МО МВД России «Назаровский» от 20.10.2020, в 2020 году Свиридов С.А. содержался в ИВС в следующие периоды времени; с 25.02.2020 по 28.02.2020; с 02.03.2020 по 06.03.2020; с 10.03.2020 по 13.03.2020 (л.д.49).

Согласно справке начальника ИВС МО МВД России «Назаровский» от 24.11.2020, в периоды времени, в том числе с 25.02.2020 по 13.03.2020 Свиридов С.А. этапирован из <адрес>» (л.д.61).

Исходя из возражений МО МВД России «Назаровский» на исковое заявление, конвоирование Свиридов С.А. в указанные периоды из СИЗО-3 в ИВС осуществлялось в автомобиле ГАЗ-3309, согласно руководству по эксплуатации которого: спецавтомобиль предназначен для перевозки лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; пасажировместимость – общее количество мест для сидения - 24, в том числе в общей камере по левому и правому бортам - 18; отопление кузова-фургона – отопитель воздушный дизельный; вентиляция – через открытое окно и аварийно-вентиляционный люк, вентиляционные клапаны на крыше отсека для биотуалета и в одиночной камере, принудительная – приточный вентилятор в помещении конвоя и по одному вытяжному вентилятору в общих камерах; в состав спецавтомобиля входят, в том числе система освещения, система пожаротушения, биотуалет, огнетушитель, аптечки.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что определением о подготовке к судебному разбирательству от 27.03.2020, распределяя бремя доказывания, исходя из заявленных требований и возражений по иску, суд возложил на истца обязанность представить доказательства того, какие личные неимущественные права истца нарушены незаконными, по его мнению, действиями (бездействием) должностных лиц и на какие нематериальные блага они посягают.

Истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что со стороны ответчиков имело место нарушение его прав.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на нарушение его прав, не связанных с нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ должностными лицами МВД России, и, как следствие, причинение ему в этой связи нравственных и физических страданий, не соответствие специального автомобиля установленным закону требованиям, а также несоблюдение норм пасажировместимости при конвоировании истца не подтверждено представленными доказательствами; Свиридов С.А. жалоб на условия конвоирования не предъявлял. Само по себе наличие эмоциональных переживаний в период конвоирования в спецавтомобиле, в силу действующего законодательства, не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Неудобства, которые Свиридов С.А. мог претерпеть в период его конвоирования в специальном автомобиле, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчиков, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, принимая во внимание, что с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц ответчика истец не обращался, а обстоятельства иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, а также судом не установлено нарушений прав истца в вышеуказанный период его конвоирования, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения Свиридову С.А. вреда по заявленным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Свиридова Сергея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков