Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-10280/2015 от 26.03.2015

ф/судья Лагунова О.Ю.

гр.дело № 33 - 10280

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.

при секретаре Куликовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Джафаровой Е.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено: Исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право постоянного пользования за Джафаровой Е.В. жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ХХХХХХХ.

Сохранить за Джафаровой Е.В. право временного пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ХХХХХХ, сроком на 1 год, с момента вступления решения суда в законную силу на прежних основаниях. По истечении указанного срока, снять Джафарову Е.В. с регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части в удовлетворении встречного иска Джафаровой Е.В. к Джафарову А.А. об обязании предоставить жилое помещение – отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Джафаров А.А. обратился в суд с иском к Джафаровой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ХХХХХ, где в настоящий момент прописана ответчик, и что она является бывшим членом его семьи.

Ответчик Джафарова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Джафарову А.А. об обязании предоставить иное жилое помещение в г. Москве, ссылаясь на то, что у истца имеется задолженность по уплате алиментов более 100 000 руб., более полугода он не платит алименты, а она не имеет самостоятельного источника дохода.

Поскольку спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, а временное не проживание в нем вызвано конфликтными отношениями, то истец по встречному иску просила обязать Джафарова А.А. обеспечить ее иным жилым помещением в г. Москве на период исполнения им в отношении нее алиментных обязательств, то есть до 21.05.2016 г.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик в суд не явился, был извещен надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы адвоката Г.А.В., от которого было представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и возражения на иск, в которых он просил суд в удовлетворении иска Джафарова А.А. отказать, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Представитель третьего лица ОУФМС России по г. Москве в суд не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иски не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части определения срока сохранения за ответчиком права пользования спорной жилой площадью просит Джафарова Е.В. по доводам апелляционной жалобы как незаконного.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствии сторон, которые  были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, представитель Джафаровой Е.В. - адвокат Г.А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствии ответчика Джафаровой Е.В., судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как было установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. ХХХХХХ, сособственниками которого в равных долях (по 1/3) являются на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.03.2000 г., вступившего в законную силу 28.03.2000 г., и определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.04.2001 г., вступившего в законную силу 13.04.2001 г., истец Джафаров А.А. Джафаров  А.К., Джафарова Л.Н. Управлением Росреестра по Москве было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.2010 г.

Истец состоял в браке с ответчиком Джафаровой Е.В. с ХХ.ХХ.2010 г., который был прекращен ХХ.ХХ.2014 г. От брака у сторон имеется ребенок Д.А.А., ХХ.ХХ.2013 г.р. Ответчик Джафарова Е.В. в спорном жилом помещении была зарегистрирована с ХХ.ХХ.2010 г.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя встречные исковые требования, суд правильно исходил из того, что поскольку истец является сособственником 1/3 доли в праве на спорную квартиру, то право пользования данным жилым помещением за ответчиком Джафаровой С.В. не сохраняется. Иное не установлено соглашением между сторонами.

Однако, в связи с тем, что у ответчика  Джафаровой Е.В. отсутствует право пользования иным жилым помещением, и  ее имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, то суд сохранил за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением на срок 1 год, с момента вступления решения суда в законную силу на прежних основаниях.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, поскольку за ответчиком суд сохранил право временного пользования квартирой по адресу: г. Москва, ХХХХ, то обоснованно судом первой инстанции были удовлетворены частично исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета из указанного помещения по истечении срока сохранения за нею права пользования данным жилым помещением, с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд  апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе Джафаровой Е.В. Довод апелляционной жалобы об изменении срока сохранения за ответчиком права временного пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ХХХХ, сроком до достижения ребенком ответчика возраста 3- х лет, а именно,  до 21 мая  2016 года, не является основанием к изменению решения суда в вышеуказанной судом части, так как он направлен на переоценку выводов суда по определению срока сохранения за ответчиком права пользования спорной жилой площадью и на иную оценку представленных суду доказательств.

При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно решения суда по настоящему делу, за Джафаровой Екатериной Викторовной сохранено право временного пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ХХХХ, сроком на 1 год, с момента вступления решения суда в законную силу на прежних основаниях.

Согласно ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Таким образом, срок сохранения за ответчиком права временного пользования спорной жилой площадью подлежит исчислению с момента вынесения судом апелляционного определения ХХХ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения суда первой инстанции без изменения, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что права ответчика Джафаровой Е.В. решением суда первой инстанции не нарушены. Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик на спорной жилой площади не проживает.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к изменению решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для изменения решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е.В.  без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: