Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2017 ~ М-61/2017 от 08.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. г. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Нелина К.В., при секретаре судебного заседания Благих Я.В., с участием истца Иванова В.Ю., а также представителя ответчика Поправко А.Б., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассматривая гражданское дело по иску военнослужащего войсковой части 9596 подполковника ФИО1 к указанной воинской части о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иванов обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с командира войсковой части 9596 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и в их обоснование показал, что приказом командира войсковой части 9596 от 25 января 2017 г. № 11 к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде «выговора». Будучи несогласным с наложенным на него взысканием, он обжаловал его в судебном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 13 июля 2017 г. примененное к нему дисциплинарное взыскание признанно незаконным.

В результате указанных неправомерных действий командира войсковой части 9596 были нарушены его права и законные интересы, а также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как была задета его репутация как офицера и руководителя, деловая репутация, а также честь и достоинство личности. Иванов пояснил, что имея несколько дисциплинарных взысканий, он опасался быть уволенным с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Кроме того, с учетом примененного к нему взыскания, командиром войсковой части 9596 ему был снижен размер премий за добросовестное выполнение им обязанностей, а также надбавка за сложность и напряженность военной службы, а поскольку денежное довольствие является его единственным источником дохода, то уменьшение указанных денежных выплат повлекло дополнительные нравственные страдания.

Представитель ответчика Поправко в судебном заседании требования Иванова не признал. В обосновании своей позиции он показал, что каких-либо нарушений при привлечении Иванова к дисциплинарной ответственности командованием воинской части допущено не было, в настоящее время апелляционное определение обжалуется в кассационном порядке, а каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда им не представлено. Более того, ранее к Иванову неоднократно применялись данные меры воздействия, однако ни о каких нравственных и моральных страданиях он не заявлял и взыскания не обжаловал. Также он пояснил, что сумма морального вреда чрезмерно завышена, так как денежного довольствия Иванова никто не лишал, а размер надбавки устанавливает командир.

Заслушав стороны и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно вступившему в законную силу апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 13 июля 2017 г. действия командира войсковой части 9596, связанные с изданием приказа от 25 января 2017 г. № 11 о наложении на Иванова В.Ю. дисциплинарного взыскания в виде выговора, признаны незаконными и на указанное должностное лицо возложена обязанность отменить данный приказ в части, касающейся истца.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Частью 5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», установлено, что возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из содержания п. 4 данного Пленума следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания, в том числе в связи необоснованным применением дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что наложенное на Иванова приказом командира войсковой части 9596 дисциплинарное взыскание в виде выговора, определением суда апелляционной инстанции было признано незаконным и отменено. В связи с неправомерным привлечением истца к дисциплинарной ответственности, последнему были причинены нравственные страдания, обусловленные несправедливой оценкой его служебной деятельности и необоснованными упреками в нарушении воинской дисциплины, а следовательно у истца, в силу вышеприведенных норм законодательства, возникло право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем истец связывает причинение ему морального вреда, в том числе снижением размера выплачиваемых премий, то есть в связи с нарушением его имущественных прав, однако в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав, в связи с чем, суд считает размер требуемой истцом компенсации, явно завышенным и подлежащим уменьшению.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных страданий, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что с войсковой части 9596 в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 3000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что каких-либо нарушений при привлечении Иванова к дисциплинарной ответственности командованием воинской части допущено не было, являются не состоятельными поскольку, незаконность примененного к истцу дисциплинарного взыскания и нарушения его прав, установлена вступившим в законную силу решением суда, а его обжалование в кассационном порядке, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 9596 в пользу Иванова В.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Иванова В.Ю. о взыскании с войсковой части 9596 морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

20 сентября 2017 г. г. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Нелина К.В., при секретаре судебного заседания Благих Я.В., с участием истца Иванова В.Ю., а также представителя ответчика Поправко А.Б., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассматривая гражданское дело по иску военнослужащего войсковой части 9596 подполковника ФИО1 к командиру указанной воинской части о взыскании компенсации морального вреда,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 9596 в пользу Иванова В.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Иванова В.Ю. о взыскании с войсковой части 9596 морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

К.В.Нелин