Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-515/2021 (33-28125/2020;) от 18.09.2020

Судья <ФИО>3 Дело <№...>

По первой инстанции 2-487/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>15,

судей <ФИО>14, <ФИО>4,

по докладу судьи <ФИО>14

с участием прокурора <ФИО>5

при секретаре <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ХачатрянС.М.об истребовании имущества из чужого незаконного владения, побуждении выполнить мероприятия по освобождению земельного участка и приведению его в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>16 Coca Мишаевича на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к <ФИО>2, в котором с учетом уточненных исковых требований просил истребовать из чужого незаконного владения администрации муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок площадью 620 квадратных метров, расположенный в кадастровом квартале 23:37:0106002, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0106002:16, расположенному по адресу: г.-к.Анапа, <Адрес...>;

Обязать <ФИО>16 Coca Мишаевича, <Дата ...> года рождения освободить земельный участок площадью 620 квадратных метров, расположенный в кадастровом квартале 23:37:0106002, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0106002:16, расположенному по адресу: г.-к.Анапа, <Адрес...>, и привести его в первоначальное состояние.

Обязать <ФИО>16 Coca Мишаевича, <Дата ...> года рождения освободить территорию земельного участка, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0106002:8 со стороны Анапских плавней от щебня, скальной породы и иных инертных материалов площадью около 1000 квадратных метров, и привести его в первоначальное состояние.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор заявил ходатайство об уточнении иска, просил обязать <ФИО>16 Coca Мишаевича, <Дата ...> года рождения освободить земельный участок площадью 1189 квадратных метров, расположенный в кадастровом квартале 23:37:0106002, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0106002:16, расположенному по адресу: г.-к.Анапа, <Адрес...>, и привести его в первоначальное состояние. В остальной части исковые требования остались прежними.

В обоснование иска указано, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка, при проведении которой был установлен факт самовольного, вопреки установленному законом порядку, использования земельного участка <ФИО>2 в отсутствие законных оснований, без правоустанавливающих и право удостоверяющих документов. <ФИО>2 произведено бетонирование самовольно занятой территории земельного участка, что фактически является загрязнением земель и почвы, оказывает на них негативное воздействие.

Кроме того, при проведении проверки установлены факты размещения <ФИО>2 на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0106002:8со стороны Анапских плавней щебня, скальных пород и иных инертных материалов площадью около 1000 кв.м.

Решением Анапского городского суда от <Дата ...> уточненные исковые требования Анапского межрайонного прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение было обжаловано представителем <ФИО>2 по доверенности <ФИО>13 по мотивам незаконности и необоснованности.

Помощником Анапского межрайонного прокурора направлены в адрес суда апелляционной инстанции письменные возражения, в которых он просит решение Анапского городского суда от <Дата ...> оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>13 поддержал доводы жалобы, а также направленные в адрес судебной коллегии ходатайство о назначении экспертизы по делу и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу. Представитель администрации муниципального образования г-к.Анапа по доверенности <ФИО>7 просила решение суда оставить без изменения. Прокурор <ФИО>8 полагал решение суда законным и обоснованным, также в суд апелляционной инстанции представлено заявление и.о. Анапского межрайонного прокурора <ФИО>9 о частичном отказе от исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Положением статей 262 и 264 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 1 ЗК РФ среди основных принципов земельного законодательства признаны, в том числе, учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, а также платность использования земли.

В соответствии со ст. 25, 39.1 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 21.07.2011г. <№...> между <ФИО>10 и управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа заключен договор аренды от <Дата ...> <№...> земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:16, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения автостоянки полного обслуживания», сроком до 21.07.2060г. Права и обязанности по договору аренды 18.01.2017г. переданы от <ФИО>10 к <ФИО>11, а 29.08.2019г. <ФИО>2

Требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В ходе проверки, проведенной специалистами Анапского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю осмотра и обмера земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:16 по внешним границам установлено незаконное увеличение его площади за счет самовольно установленного ограждения за пределами границ земельного участка. Площадь самовольно занимаемого земельного участка общего пользования, расположенного в кадастровом квартале 23:37:0106002, составила 620 кв.м. <ФИО>2 произведено бетонирование самовольно занятой территории земельного участка, что фактически является загрязнением земель и почвы, оказывает на них негативное воздействие.

Правоустанавливающие документы на занимаемую площадь у <ФИО>2 отсутствуют.

Данные факты подтверждаются материалами, полученными в ходе проведения проверки, копии которых направлены 12.12.2019г. в адрес начальника Анапского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю. По итогам рассмотрения материалов в отношении <ФИО>2 23.12.2019г. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора города-курорта Анапа по охране и использованию земель от <Дата ...> <ФИО>2 признан виновным в совершении правонарушения и подвергнут административному штрафу.

Кроме того, при проведении проверки установлены факты размещения <ФИО>2 на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0106002:8 со стороны Анапских плавней щебня, скальных породы и иных инертных материалов площадью около 1000 квадратных метров.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Вместе с тем, согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

При этом, в соответствии со ст. 35 Федерального закона от <Дата ...> <№...> «О прокуратуре Российской Федерации» только прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением.

В ходе судебного следствия по гражданскому делу участвующим прокурором заявлено ходатайство об изменении исковых требований в части увеличения площади истребуемого из чужого незаконного владения <ФИО>2 земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 23:37:0106002, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0106002:16.

Вместе с тем соответствующего заявления Анапского межрайонного прокурора суду не предоставлено, что исключает возможность принятия уточненного искового заявления и его удовлетворение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным принять заявление Анапского межрайонного прокурора о частичном отказе от исковых требований.

Представленные представителем ответчиком в материалы дела дополнительные доказательства, а именно соглашение с администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 26.10.2020г. <№...> об установлении сервитута на земельный участок, а также проект благоустройства прилегающей территории, не свидетельствуют о наличии правомочий у <ФИО>12 на использование и ограждение дополнительной территории.

Из содержания соглашения <№...> следует, что <ФИО>2 на праве ограниченного возмездного пользования предоставлен земельный участок площадью 292 кв. м, находящийся в границах кадастрового квартала 23:37:0106002 только для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0106002:16.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия по гражданскому делу установлено, что <ФИО>2 самовольно захватил прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0106002:16 территорию площадью 620 кв.м, осуществив бетонирование самовольно занятой территории и выполнив ее ограждение.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять частичный отказ Анапского межрайонного прокурора от исковых требований к <ФИО>2

Решение Анапского городского суда от <Дата ...> изменить.

Удовлетворить первоначальные исковые требования Анапского межрайонного прокурора.

Истребовать из чужого незаконного владения <ФИО>2 земельный участок площадью 620 квадратных метров, расположенный в кадастровом квартале 23:37:0106002, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0106002:16, по адресу: г-к.Анапа, <Адрес...>.

Обязать <ФИО>2 освободить указанный земельный участок и привести его в первоначальное состояние, освободить территорию земельного участка, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0106002:8 со сторон Анапских плавней от щебня, скальной породы и иных Инертных материалов площадью около 1000 кв.м. и привести его в первоначальное состояние.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>15

Судьи <ФИО>14

<ФИО>4

Судья <ФИО>3 Дело <№...>

По первой инстанции 2-487/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>15,

судей <ФИО>14, <ФИО>4,

по докладу судьи <ФИО>14

с участием прокурора <ФИО>5

при секретаре <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ХачатрянС.М.об истребовании имущества из чужого незаконного владения, побуждении выполнить мероприятия по освобождению земельного участка и приведению его в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>16 Coca Мишаевича на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять частичный отказ Анапского межрайонного прокурора от исковых требований к <ФИО>2

Решение Анапского городского суда от <Дата ...> изменить.

Удовлетворить первоначальные исковые требования Анапского межрайонного прокурора.

Истребовать из чужого незаконного владения <ФИО>2 земельный участок площадью 620 квадратных метров, расположенный в кадастровом квартале 23:37:0106002, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0106002:16, по адресу: г-к.Анапа, <Адрес...>.

Обязать <ФИО>2 освободить указанный земельный участок и привести его в первоначальное состояние, освободить территорию земельного участка, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0106002:8 со сторон Анапских плавней от щебня, скальной породы и иных Инертных материалов площадью около 1000 кв.м. и привести его в первоначальное состояние.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>15

Судьи <ФИО>14

<ФИО>4

. Дело <№...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>15,

судей <ФИО>14, <ФИО>4,

по докладу судьи <ФИО>14

с участием прокурора <ФИО>5

при секретаре <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ХачатрянС.М.об истребовании имущества из чужого незаконного владения, побуждении выполнить мероприятия по освобождению земельного участка и приведению его в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>16 Coca Мишаевича на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛА:

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к <ФИО>2, в котором с учетом уточненных исковых требований просил истребовать из чужого незаконного владения администрации муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок площадью 620 квадратных метров, расположенный в кадастровом квартале 23:37:0106002, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0106002:16, расположенному по адресу: г.-к.Анапа, <Адрес...>.

Решением Анапского городского суда от <Дата ...> уточненные исковые требования Анапского межрайонного прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение было обжаловано представителем <ФИО>2 по доверенности <ФИО>13 по мотивам незаконности и необоснованности.

Помощником Анапского межрайонного прокурора направлены в адрес суда апелляционной инстанции письменные возражения, в которых он просит решение Анапского городского суда от <Дата ...> оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>13 поддержал доводы жалобы, а также направленные в адрес судебной коллегии ходатайство о назначении экспертизы по делу и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу. Представитель администрации муниципального образования г-к.Анапа по доверенности <ФИО>7 просила решение суда оставить без изменения. Прокурор <ФИО>8 полагал решение суда законным и обоснованным, также в суд апелляционной инстанции представлено заявление и.о. Анапского межрайонного прокурора <ФИО>9 о частичном отказе от исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заявленное ходатайство, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании материалов данного гражданского дела, значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции были установлены в полной мере.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел необходимости в проведении такой экспертизы. Имеющиеся в деле документы достаточны для рассмотрения дела по существу.

Апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства по изложенным основаниям.

Новых доводов, обосновывающих необходимость проведения в апелляционной инстанции данной экспертизы, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства представителя <ФИО>16 Coca Мишаевича о назначении судебной землеустроительной экспертизы отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>15

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>