Решение по делу № 2-672/2014 от 01.09.2014

                 Дело №

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 3 сентября 2014 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Хадисовой Ж.Н.,

с участием представителя МО «Казбековский район» РД Гамзатханова Р.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрулаева З.Р. к Умаровой П.И., Ибрагимову И.Ю., Хасавюртовскому межрайонному отделу Управления Росреестра по РД, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, администрации МО «Казбековский район» РД, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан об устранении препятствий в пользовании земельным участком, занятом зданиями и сооружениями цеха «Кисловодск», расположенном на территории филиала Махачкалинского завода радиотоваров (Цех №№), обязании Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Росреестра по РД аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №№, № и № и соответствующие свидетельства о государственной регистрации, обязании Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Росреестра по РД аннулировать кадастровые паспорта вновь образованных земельных участков за №№, №№ и №№, обязании Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Росреестра по РД аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, соответствующий кадастровому номеру №№, и выданное свидетельство о государственной регистрации, встречному исковому заявлению администрации МО «Казбековский район» РД к Хайрулаеву З.Р. о признании недействительными договоров купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. по реализации здания модуля типа «Кисловодск», заключённых между ООО «Арт» и Хайрулаевым З.Р.

У С Т А Н О В И Л:     

Хайрулаев З.Р. обратился в суд с иском к Умаровой П.И., Ибрагимову И.Ю., Хасавюртовскому межрайонному отделу Управления Росреестра по РД, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, администрации МО «Казбековский район» РД, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан об устранении препятствий в пользовании земельным участком, занятом зданиями и сооружениями цеха «Кисловодск», расположенном на территории филиала Махачкалинского завода радиотоваров (Цех №№), обязании Росреестр по РД аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № и обязать Росреестр по РД аннулировать кадастровый паспорт земельного участка за №., ссылаясь на то, что земельным участком, занятом недвижимостью в составе приобретенных им и принадлежащих на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. зданий и сооружений цеха «Кисловодск», он владеет на праве постоянного пользования. Ответчицей Умаровой П.И. на основании регистрации права собственности свидетельством от ДД.ММ.ГГГГг. приобретено право собственности на земельный участок размером 0,05га, являющийся частью этого земельного участка. Регистрация ответчицей права собственности на указанный земельный участок нарушает его право собственника зданий и сооружений цеха «Кисловодск», право владения и постоянного пользования земельным участком, занятым этими зданиями и сооружениями, и создает существенные и значительные препятствия при реализации им права пользования данным земельным участком. Проведенная ответчицей регистрация права собственности свидетельством от ДД.ММ.ГГГГг. является незаконной. При разработке кадастрового паспорта за № земельного участка цеха № и участка, занятого принадлежащими ему на праве собственности зданиями и сооружениями, допущены нарушения законов. С заявлением о проведении кадастрового учета обратилось ненадлежащее и неправомочное лицо, поскольку правообладателем цеха № с прилегающей территорией является Республика Дагестан. Нарушены ч.1, 2 и 3 ст.20 №221 ФЗ от 24.07.07г. и ч.5 ст. 27 ФЗ №221 от 24.07.07г. В составе необходимых для кадастрового учета документов отсутствует в надлежаще установленном земельным законодательством порядке оформленный документ, подтверждающий разрешение земельного спора о согласовании места положения границ земельного участка, т.е. акт согласования места положения границ. Нарушены ч.2 ст.22 и ч.7 ст.27 Ф3 №221 от 24.07.07г. Акт обследования заверен подписями неправомочных лиц. При этом в акте имеются подписи лиц, не соответствующие требованиям ст. 39 ФЗ-1/1221 от 24.07.07г., а с ним, имеющим правомочность подписи, акт не согласован, о дате согласования он не извещен и по сей день. Нарушены ч.3 ст. 39 ФЗ-№221 от 24.07.07г. Без его согласия или извещения об этом в одностороннем порядке в состав земельного участка, заявленного для кадастрового учета, полностью включена территория земельного участка, занятого зданиями и сооружениями цеха «Кисловодск», право постоянного пользования на которое он приобрел ранее еще до издания распоряжения райадминистрации о принятии цеха № в муниципальную собственность. При этом в материалах кадастрового плана допущены и другие аналогичные искажения, которые способствовали незаконной реализации недвижимости и земельных участков, занятых зданиями и сооружениями цеха № и модуля «Кисловодск». В качестве документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на земельный участок для проведения кадастрового учета, от райадминистрации принято незаконное не имеющее юридической силы и требующее экспертизы подлинности распоряжение райадминистрации № от ДД.ММ.ГГГГг. следующего содержания: в связи с достигнутой договоренностью с руководством МЗРТ и в целях создания рабочих мест принять цех № в муниципальную собственность Казбековского района. Из приведенного письма Министерства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан за № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что цех № с прилегающим земельным участком является объектом государственной собственности Республики Дагестан и числится в реестре государственного имущества Республики Дагестан под реестровым номером В №. Из этого следует, что распоряжение райадминистрации противоречит интересам истинного правообладателя и не соответствует реальности. В период со дня его издания и по сей день данное распоряжение является незаконным, поскольку не было реализовано законным путем. Нарушен п.б ст. 22 ФЗ №221 от 24.07.07г. В связи с тем, что в состав цеха № изначально входило много различных зданий и сооружений с земельным участком общей площадью около 3га и речь в названном распоряжении райадминистрации идет о создании рабочих мест, то следует предположить, что в собственность принимался производственный корпус, поскольку на момент издания данного распоряжения административный корпус использовался как жилой дом, хозпостройка - как столярный цех, котельная не действовала, производственный корпус фактически используется частным лицом как цех для производства и ремонта мебели, а здания и сооружения цеха «Кисловодск» с земельным участком, занятом ими, были реализованы и отчуждены из состава цеха № еще до ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо уточненного толкования данного распоряжения райадминистрации не существует, возможно, по причине того, что оно не было реализовано ни одной из администраций. Нарушена ст. 18 ФЗ- N 122 от 21.07. 1997г. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права. Регистрация права собственности ответчицы свидетельством от ДД.ММ.ГГГГг на земельный участок площадью 0.05га проведена с нарушением ст.13 ФЗ- N 122 от 21.07. 1997 г.: не проведена правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, не проведен анализ выявления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными его правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. При этом по п.а не выявлено отсутствие законного правоустанавливающего документа для получения кадастрового паспорта на землю и незаконность договора купли-продажи земельного участка с ответчицей, при отсутствии у продавца (райадминистрации) зарегистрированного права и правоустанавливающих документов на какой-либо земельный участок цеха №№ а по п.б не учтено наличие существовавшего с ДД.ММ.ГГГГ. и повторно зарегистрированного в ДД.ММ.ГГГГ права на здания и сооружения цеха «Кисловодск» и земельный участок, занятый ими. В государственной регистрации прав не отказано при наличии следующих обстоятельств: лицо (райадминистрация), выдавшее правоустанавливающий документ (договор купли-продажи земельного участка), не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, поскольку недвижимость цеха № и земля, занятая ею, является государственной собственностью, а недвижимость цеха «Кисловодск» и земля, занятая её зданиями и сооружениями, находится в его владении. Правоустанавливающий документ (договор купли продажи земельного участка) об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, поскольку у продавца (райадминистрации) отсутствует зарегистрированное право на какой-либо земельный участок цеха №43. На участок, выделенный ответчику, приходится часть его недвижимого имущества, стоимость которого с учетом эксплуатационных расходов в течение 15лет доходит до 900000 руб., многократно превышающая цену, оплаченную ответчиком за участок в сумме 68000 руб. Согласно цене договора купли-продажи зданий и сооружений цеха «Кисловодск» она составляет 150000000 руб., данная сумма оплачена в целом за все здания и сооружения, находящиеся на земельном участке площадью 0,39га, полностью занятом этими зданиями и сооружениями и переданном ему по условиям договора купли - продажи, в том числе, здание типа «Кисловодск» общей площадью 0.52га непосредственно на той части земельного участка филиала МЗРТ, занятого зданиями и сооружениями цеха «Кисловодск», который по договору купли-продажи перешел к нему на праве пользования и является необходимой для использования зданий и сооружений цеха «Кисловодск. При этом какое-либо новое строительство на данном участке приводит к нарушению нормативов застройки и градостроительного законодательства, в том числе, и в связи с тем, что здания и сооружения цеха «Кисловодск» были построены позже по отдельному заказу и являются единым комплексом, для которого в составе проектной документации был разработан отдельный генплан, соответствующий целям и задачам нового производственного комплекса. По указанным основаниям он просит устранить препятствие в пользовании земельным участком, занятом зданиями и сооружениями цеха «Кисловодск», расположенном на территории филиала Махачкалинского завода радиотоваров (Цеха №№ обязать Росреестр по РД аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № и обязать Росреестр по РД аннулировать кадастровый паспорт земельного участка за №.

В ходе судебного разбирательства истцом Хайрулаевым З.Р. были внесены изменения в исковое заявление, с учетом которых он предъявляет исковые требования к ответчикам Умаровой П.И., Ибрагимову И.Ю. и Хасавюртовскому межрайонному отделу Управления Росреестра по РД, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, указывает администрацию МО «Казбековский район» РД и с учетом внесенных изменений он просит об устранении препятствий в пользовании земельным участком, занятом зданиями и сооружениями цеха «Кисловодск, расположенном на территории филиала Махачкалинского завода радиотоваров (Цех №№), обязании Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Росреестра по РД аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №№, № и № и соответствующие свидетельства о государственной регистрации, обязании Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Росреестра по РД аннулировать кадастровые паспорта вновь образованных земельных участков за №№ №№ и №№ обязании Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Росреестра по РД аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, соответствующий кадастровому номеру №№ и выданное свидетельство о государственной регистрации.

В связи с характером спорных правоотношений и невозможностью рассмотрения дела без участия третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан последнее привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация МО «Казбековский район» РД в лице представителя Госенова Г.Г., в свою очередь, предъявила встречный иск к Хайрулаеву З.Р. о признании недействительными договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. по реализации здания модуля типа «Кисловодск», заключённых между ООО «Арт» и Хайрулаевым З.Р., обосновывая его тем, что MО "Казбековский район" на законном основании зарегистрировало свое право собственности на земельный участок, на котором расположено здание типа «Кисловодск», принадлежащее Хайрулаеву З.Р. В последующем администрация MО "Казбековский район" из данного участка образовало новый земельный участок с новым кадастровым номером, данный участок был продан Умаровой П. в собственность. Хайрулаев 3.Р. претендует на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что этот участок им был приобретен у прежнего владельца здания типа «Кисловодск» согласно договора купли-продажи, в котором указано, что Хайрулаев З.Р. приобретает здание «Кисловодск» и земельный участок в размере 3876 кв.м., как прилегающая территория. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что в гражданском деле по иску Хайрулаева З.Р. имеются два разных договора купли-продажи здания типа «Кисловодск» с прилегающей территорией в размере 3876 кв.м., датированные одним и тем же числом - ДД.ММ.ГГГГ. Эти оба договора имеют существенное различие в графическом изготовлении, имеются также различия в тексте договоров. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оба договора являются фиктивными, сделка по купле-продаже здания с прилегающей территорией ничтожной. Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. На основании изложенного просит признать договоры купли-продажи административного здания типа «Кисловодск» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истец Хайрулаев З.Р. в суде свои исковые требования поддержал в полном объеме, не признал встречное исковое заявление администрации МО «Казбековский район» РД., просил удовлетворить свой иск с учетом внесенных изменений по указанным в нём основаниям, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчица Умарова П.И. в суд не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дне, месте и времени судебного заседании. В деле имеется заявление Умаровой П.И., в котором она выражает свое нежелание принимать участие по делу. Постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие

Ответчик Ибрагимов И.Ю. и его представитель Ибрагимов М.И. в суд также не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дне, месте и времени судебного заседания, в связи с чем постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Росреестра по РД и Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан в суд не явились по неуважительным причинам, хотя были надлежащим образом извещены о дне, месте и времени судебного заседания. При этом в рамках настоящего дела какие-либо возражения или самостоятельные требования от них не поступили, в деле имеется заявление, в котором содержится просьба Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Росреестра по РД о рассмотрении дела без его участия. В связи с этим постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации МО «Казбековский район» РД Гамзатханов Р.М. в суде встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям, а в удовлетворении иска Хайрулаева З.Р. отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд с учетом установленных конкретных обстоятельств дела считает исковое заявление Хайрулаева З.Р. обоснованным и подлежащим удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления администрации МО «Казбековский район» РД в лице представителя Госенова Г.Г.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из ст.153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из названных правовых норм следует, что условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка действительна в том случае, если содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам, волеизъявлению участника сделки, соответствуют его действительной воле и совершены в форме, предусмотренной законом.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом Хайрулаевым З.Р. у ООО «Арт» в лице директора ФИО приобретено в собственность здание модуля типа «Кисловодск» общей площадью 900кв.м. Вместе со зданием ему передан земельный участок площадью 3876кв.м., на котором расположено здание.

(т.1 л.д.99-100)

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Арт» в лице директора ФИО реализовало Хайрулаеву З.Р. здание модуля типа «Кисловодск» общей площадью 900кв.м. и КТП-400ква, расположенные на земельном участке площадью 3876кв.м. На основании указанного договора Хасавюртовским межрайонным отделом Управления Росреестра по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право Хайрулаева З.Р. на здание типа «Кисловодск» общей площадью 894кв.м., о чем свидетельствует проставленный на нем штамп регистратора.

(т.2 л.д.36-39)

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, выданном Хасавюртовским межрайонным отделом Управления Росреестра по РД., следует, что за Хайрулаевым З.Р. зарегистрировано право собственности на здание типа «Кисловодск».

(т.1 л.д.9,35,49,92)

Как видно из постановлений и.о. главы МО «Казбековский район» № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка в собственность, договоров купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., передаточным актам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о государственной регистрации права серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ., серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Умарова П.И. и Ибрагимов И.Ю. приобрели у <адрес> комитета по управлению муниципальным имуществом в лице Гамзатханова Р.М. земельные участки площадью 500кв.м., 333кв.м. и 333кв.м.

(т.1л.д.10,11,23,24,36,81,37,81,т.3л.д.13,14,108,122,145,159

162,164,165-168)

Судом установлено, что указанные земельные участки являлись составными частями земельного участка площадью 3876кв.м., на что ссылается истец Хайрулаев З.Р. и о чём свидетельствуют представленные сторонами топографические планы территории филиала МЗРТ в сел.<адрес> РД, инвентарный план, технический паспорт на здание типа «Кисловодск» и другими техническими документами.

(т.1л.д.80-81,85,90,102-103,т.3 л.д.27,77,129-134,136,138,151)

При этом названные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Тем самым часть земельного участка Хайрулаева З.Р. оказалась самовольно занятой ответчиками Умаровой П.И. и Ибрагимовым И.Ю.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.304 и 305 ГК РФ собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества, реального характера препятствий.

В соответствии с п.п.2 п.1 и п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

Согласно п.2 и 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10 и №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из приведенного выше свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. серии №, выданного Хасавюртовским межрайонным отделом Управления Росреестра по РД, следует, что Хайрулаев З.Р. является субъектом права на здание типа «Кисловодск» общей площадью 894,3 кв.м., расположенном в <адрес> РД.

Представленными истцом и приведенными выше доказательствами установлено, что указанное здание располагается на земельном участке площадью 3876 кв.м.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержатся и в ст.552 ГК РФ, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно приведенного выше договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. вместе со зданием модуля типа «Кисловодск» общей площадью 900кв.м. Хайрулаеву З.Р. передан земельный участок площадью 3876кв.м., на котором расположено данное здание.

Суд считает несостоятельными утверждения представителя администраци МО «Казбековский район» РД ГамзатхановаР.М. о том, что реализованные Умаровой П.И. и Ибрагимову И.Ю. земельные участки принадлежали МО «Казбековский район» РД на праве собственности.

При этом необоснованны его ссылки на распоряжение главы администрации Казбековского района № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данное распоряжение вынесено уже после заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ

(т.1 л.д.8)

Также суд считает неубедительными представленные представителем администрацией МО «Казбековский район» РД кадастровый паспорт земельного участка № от 04.08.2008г., выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 05 № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о постановке на учет серии 05 № от ДД.ММ.ГГГГ., решение № от ДД.ММ.ГГГГ. МО «<адрес>», Положение об администрации МР «Казбековский район», архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ., выданную архивным отделом администрации МР «<адрес>», постановление главы администрации Казбековского района № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый паспорт земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ.

(т.3л.д.25,26,28,29,30,50,51-54,74,75,143-144,147,148,149,153-

154,155-156,169-171)

При таких обстоятельствах исковые требования Хайрулаева З.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, занятом зданиями и сооружениями цеха «Кисловодск, расположенном на территории филиала Махачкалинского завода радиотоваров (Цеха №43), подлежат удовлетворению.

Помимо приведенных выше требований, Хайрулаев З.Р. также просит обязать Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Росреестра по РД аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №№, № и № и соответствующие свидетельства о государственной регистрации, обязать Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Росреестра по РД аннулировать кадастровые паспорта вновь образованных земельных участков за №№, №№ и №№, обязать Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Росреестра по РД аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, соответствующий кадастровому номеру №№, и выданное свидетельство о государственной регистрации.

В силу п.1 ст.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п.52 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04. 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований лица, имеющего притязания на объект недвижимости, регистрация признанного судом права осуществляется в общем порядке, при этом погашается запись о регистрации оспоренного права.

Поскольку приведенные исковые требования об обязании Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Росреестра по РД аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №№, № и № и соответствующие свидетельства о государственной регистрации, обязании Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Росреестра по РД аннулировать кадастровые паспорта вновь образованных земельных участков за №№, №№ и №№, обязании Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Росреестра по РД аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, соответствующий кадастровому номеру №№, и выданное свидетельство о государственной регистрации производны от указанных выше требований Хайрулаева З.Р. к Умаровой П.И., Ибрагимову И.Ю., Хасавюртовскому межрайонному отделу Управления Росреестра по РД, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, администрации МО «Казбековский район» РД, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан об устранении препятствий в пользовании земельным участком, занятом зданиями и сооружениями цеха «Кисловодск», расположенном на территории филиала Махачкалинского завода радиотоваров (Цех №43), они также подлежат удовлетворению.

Причем, исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что, помимо записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №№, № и № и соответствующих свидетельств о государственной регистрации, кадастровых паспортов вновь образованных земельных участков за №№, №№ и №№, аннулированию подлежит и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, соответствующий кадастровому номеру №№, и выданное свидетельство о государственной регистрации, поскольку они также препятствуют ему пользоваться земельным участком.

Истец Хайрулаев З.Р. также сделал заявление о применении к исковым требованиям администрации МО «Казбековский район» РД сроков давности, считая, что ею пропущен срок без уважительных причин.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из встречного искового заявления и пояснений представителя администрации МО «Казбековский район» РД Гамзатханова Р.М. следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. оспаривается по основаниям, предусмотренным ст.166 ГК РФ, как сделка, не соответствующая требованиям закона, т.е. как ничтожная сделка.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из п.2.4 оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель приобретает право собственности на здание модуля с момента регистрации настоящего договора в Бюро технической инвентаризации.

Согласно записи на последней странице названного договора, произведенной Филиалом по Казбековскому району Республиканского производственного бюро технической инвентаризации, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной началось с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента его регистрации. Тем самым срок исковой давности для администрации МО «Казбековский район», не являющейся стороной сделки, истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Пункт 1 ст.181 ГК РФ является императивной нормой и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели дня начала исполнения ничтожной сделки.

    Аналогичная правовая позиция изложена в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 10.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», из которого следует, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181 ГК РФ.

    Такие же разъяснения содержатся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности».

    Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования администрации МО «Казбековский район» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст.166 ГК РФ, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Помимо того, что встречное исковое заявление администрации МО «Казбековский район» не подлежит удовлетворению в связи с нарушением сроков давности, оно не подлежит удовлетворению и по фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Арт» в лице директора ФИО реализовало Хайрулаеву З.Р. здание модуля типа «Кисловодск» общей площадью 900кв.м. Вместе со зданием Хайрулаеву З.Р. передан земельный участок площадью 3876кв.м., на котором расположено здание.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Арт» в лице директора ФИО реализовало Хайрулаеву З.Р. здание модуля типа «Кисловодск» общей площадью 900кв.м. и КТП-400ква, расположенные на земельном участке площадью 3876кв.м. На основании указанного договора Хасавюртовским межрайонным отделом Управления Росреестра по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право Хайрулаева З.Р. на здание типа «Кисловодск» общей площадью 894кв.м., о чем свидетельствует проставленный на нем штамп регистратора.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, выданном Хасавюртовским межрайонным отделом Управления Росреестра по РД., следует, что за Хайрулаевым З.Р. зарегистрировано право собственности на здание типа «Кисловодск».

Кроме того, в первом экземпляре названного договора указано, что вместе со зданием модуля типа «Кисловодск» истцу передан земельный участок площадью 3876кв.м., а во втором экземпляре договора указано, что здание модуля типа «Кисловодск» общей площадью 900кв.м. и КТП-400ква расположены на земельном участке площадью 3876кв.м.

Ссылаясь на то, что указанные договоры заключены под одним и тем же номером, одной и той же датой, различаются по предмету сделки, представитель администрации МО «Казбековский район» РД Гамзатханов Р.М. считает их незаконными.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что соглашение об изменении или расторжении договора есть не что иное, как сделка, так как оно направлено на изменение, прекращение и возникновение прав и обязанностей. Поэтому к форме такого соглашения предъявляются те же требования, какие закон предъявляет к форме сделок вообще (ст.158-165 ГК РФ).

Между тем, различия в двух экземплярах договора не носят существенного характера. При этом истцом Хайрулаевым З.Р. суду даны последовательные пояснения относительно причин различия в текстах экземпляров договоров и о вынужденном характере составления второго экземпляра договора, которые суд принимает к сведению как объективные.

Оспаривая указанные договоры, представитель администрации МО «Казбековский район» РД Гамзатханов Р.М. утверждал, что земельный участок площадью 3876кв.м. входит в состав земель, являющихся муниципальной собственностью МО «Казбековский район». В обоснование этих доводов он ссылался на представленные суду и приведенные выше распоряжение главы админитсрации Казбековского района № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на здание столярной мастерской (цех №№), выданное МО «Казбековский район» Хасавюртовским межрайонным отделом Управления Росреестра по РД, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на административное здание (цех №№ выданное МО «Казбековский район» Хасавюртовским межрайонным отделом Управления Росреестра по РД, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на здание котельной (цех №№), выданное МО «Казбековский район» Хасавюртовским межрайонным отделом Управления Росреестра по РД, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № на МО «Казбековский район», выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью 1418кв.м., выданное МО «Казбековский район» Хасавюртовским межрайонным отделом Управления Росреестра по РД, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № на МО «Казбековский район», кадастровый паспорт земельного участка от 29.08.2009г. № на МО «Казбековский район», кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № на МО «Казбековский район».

Оценивая перечисленные документы, суд считает, что они не свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 3876кв.м. входит в состав земель, являющихся муниципальной собственностью МО «Казбековский район». Представителем администрации МО «Казбековский район» РД Гамзатхановым Р.М. не представлены суду данные, которые подтверждали бы возникновение субъективного права муниципального образования на земельный участок ранее возникновения такого права у Хайрулаева З.Р., чье право возникло ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с даты государственной регистрации права на недвижимость в филиале РП БТИ по Казбековскому району.

При таких обстоятельствах исковое заявление Хайрулаева З.Р. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска администрации МО «Казбековский район» РД в лице представителя Госенова Г.Г. необходимо отказать.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хайрулаева З.Р. к Умаровой П.И., Ибрагимову И.Ю., Хасавюртовскому межрайонному отделу Управления Росреестра по РД, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, администрации МО «Казбековский район», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан об устранении препятствий в пользовании земельным участком, занятом зданиями и сооружениями цеха «Кисловодск», расположенном на территории филиала Махачкалинского завода радиотоваров – (Цеха №№), обязании Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Росреестра по РД аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №№, № и № и соответствующие свидетельства о государственной регистрации, обязании Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Росреестра по РД аннулировать кадастровые паспорта вновь образованных земельных участков за №№, №№ и №№, обязании Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Росреестра по РД аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, соответствующий кадастровому номеру №№, и выданное свидетельство о государственной регистрации удовлетворить.

Обязать Умарову П.И. и Ибрагимова И.Ю. не препятствовать Хайрулаеву З.Р. пользоваться земельным участком площадью 3876 кв.м., занятом зданиями и сооружениями цеха «Кисловодск», расположенном на территории филиала Махачкалинского завода радиотоваров (Цех №№).

Обязать Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Росреестра по РД аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права Умаровой П.И. за № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенном в с.Дылым Казбековского района Республики Дагестан.

Обязать Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Росреестра по РД аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права Ибрагимова И.Ю. за № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью 333 кв.м., расположенном в с.Дылым Казбековского района Республики Дагестан.

Обязать Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Росреестра по РД аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права Ибрагимова И.Ю. за № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью 333 кв.м., расположенном в с.Дылым Казбековского района Республики Дагестан.

Обязать Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Росреестра по РД аннулировать свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Умаровой П.И. на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенном в <адрес> Республики Дагестан.

Обязать Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Росреестра по РД аннулировать свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Ибрагимова И.Ю. на земельный участок площадью 333 кв.м., расположенном в <адрес> Республики Дагестан.

Обязать Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Росреестра по РД аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Ибрагимова И.Ю. на земельный участок площадью 333 кв.м., расположенном в <адрес> Республики Дагестан.

Обязать Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Росреестра по РД аннулировать кадастровый паспорт за №№ на вновь образованный земельный участок площадью 500 кв.м. на имя Умаровой П.И..

Обязать Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Росреестра по РД аннулировать кадастровый паспорт за №№ на вновь образованный земельный участок площадью 333 кв.м. на имя Ибрагимова И.Ю..

Обязать Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Росреестра по РД аннулировать кадастровый паспорт за №№ на вновь образованный земельный участок площадью 333 кв.м. на имя Ибрагимова И.Ю..

Обязать Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Росреестра по РД аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, соответствующий кадастровому номеру №№, и выданное свидетельство о государственной регистрации.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации МО «Казбековский район» к Хайрулаеву З.Р. о признании недействительными договоров купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. по реализации здания модуля типа «Кисловодск», заключённых между ООО «Арт» и Хайрулаевым З.Р., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2014г.

Председательствующий подпись      Р.Ш. Хамавов.