Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2020 ~ М-1897/2020 от 25.06.2020

дело № 2-2641/2020

УИД № 61RS0007-01-2020-003192-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебанян Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черных Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Черных Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей под 59,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условия договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 944 рубля 50 копеек.

Как указано в иске, в нарушение заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженность Черных Е.В. по кредитному договору составляет 175 383 рубля 38 копеек.

По изложенным основаниям, ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Черных Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 383 рубля 38 копеек, из которых: основной долг – 122 671 рубль 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 22 886 рублей 92 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 29 360 рублей 78 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 289 рублей 75 копеек, комиссии за направление извещений – 174 рубля. Также в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Черных Е.В. в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 707 рублей 67 копеек.

В поступивших в суд письменных возражениях на исковое заявление ответчик Черных Е.В. указывает, что истцом представлены незаверенные копии доказательств. Также ответчик указывает, что заключительного требования о возврате задолженности по кредитному договору ответчик не получала, доказательств направления данного требования ответчику истец не предоставил. Также ответчик указывает, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен более трех лет назад, в связи с чем срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору банком пропущен. По изложенным основаниям ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется почтовое уведомление, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Черных Е.В. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Между тем, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ была возвращена обратно в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения. Определение суда о принятии иска к производству и проведении досудебной подготовки, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, было получено ответчиком, о чем в деле имеется почтовое уведомление с отметкой ответчика о его получении. Также ответчиком были представлены письменные возражения на иск, что свидетельствует о том, что ответчик уведомлена о возбужденном настоящем гражданском деле и извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Черных Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Индивидуальными условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 150 000 рублей, срок возврата кредита – 24 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, процентная ставка – 59,90 % годовых, количество, размер и периодичность платежей – ежемесячно, равными платежами в размере 10 944 рубля 50 копеек, количество платежей – 24 (л.д. 15-17).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), устанавливает размер ежемесячных платежей по кредиту в период с июня 2015 года по апрель 2017 года в размере по 10 944 рубля 50 копеек, последний платеж в мае 2017 года в размере 10 542 рубля 45 копеек (л.д. 23-24).

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету Черных Е.В., что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, перечислив кредит в сумме 150 000 рублей (л.д. 102-103). Между тем, как следует из выписки по счету Черных Е.В. и не опровергалось ответчиком в письменных возражениях, после апреля 2016 года платежи в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом заемщиков не вносилось.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В нарушение указанных норм материального права, Черных Е.В. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в заявленной истцом сумме – 175 383 рубля 38 копеек.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о недопустимости доказательств (копии кредитного договора), поскольку исковое заявление вместе с приложенными документами поступили в суд в электронном виде. Ответчик никаких доказательств в опровержение факта заключения кредитного договора не представила, свою подпись в договоре и не указала на несоответствие текста представленного истцом кредитного договора документам, имеющимся у ответчика. Более того, факт получения кредитных денежных средств и факт частичного возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом ответчиком в письменных возражениях не оспаривался.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа по кредиту основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Настоящее исковое заявление поступило в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в электронном виде через портал ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Черных Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 383 рубля 38 копеек. Данный судебный приказ в связи с поступившими возражениям от должника определением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2019 года был отменен.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет, на указанный период, в который осуществлялась судебная защита нарушенного права, срок исковой давности продлевается (4 месяца 2 дня).

Учитывая вышеприведенные положения материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, по ежемесячным платежам, срок исполнения которых наступил до февраля 2017 года (включительно) срок исковой давности истек. Между тем, по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек. Платежи за указанный период подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, как следует из графика платежей по кредитному договору (л.д. 23) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должна была оплатить: 29 355 рублей 21 копейку в качестве основного долга, 2 989 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом, 87 рублей – комиссия за СМС-пакет. Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку по данным платежам срок исковой давности не пропущен.

Что касается заявленного размера неустойки, суд отмечает, что согласно представленному в материалы дела расчету, истцом для взыскания с ответчика выставлена неустойка за период по июнь 2016 года (включительно). Между тем, срок исковой давности по данным требованиям истек, в связи с чем неустойка за указанный период взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, связывающих начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При наличии действующего между сторонами договора, предусматривающего обязанность заемщика вплоть до мая 2017 года вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредита, истец не мог знать, что в апреле 2016 года заемщик внес последний платеж и в дальнейшем отказывается от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при разрешении настоящего спора суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из установленной к взысканию суммы задолженности, в размере 1 172 рубля 94 копейки.

Несение истцовой стороной расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черных Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Черных Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 431 рубль 45 копеек (из которых: 29 355 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу, 2 989 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом, 87 рублей – плата за СМС-извещения), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 172 рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2020 года.