Определение суда апелляционной инстанции от 30.01.2020 по делу № Ма-0179/2019 от 17.12.2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года по делу №33а-620/2020

судья: А.А. Романовская

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Л.М. Козловой на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Л.М. Козловой к АО «Сервис-Быт» о признании незаконными действий ответчика и судебных решений, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Л.М. Козлова обратилась в районный суд с заявлением к АО «Сервис-Быт» о признании незаконным действий и состоявшихся судебных решений по гражданскому делу. Кроме того, ссылалась на причинение ей материального ущерба в размере 42886 рублей, просила компенсировать причиненный моральный вред в сумме *** рублей.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года в принятии административного искового заявления отказано со ссылкой на то, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Л.М. Козлова с таким определением не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного, ссылаясь на ошибочность выводов суда.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в части требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, как необоснованное.

Отказывая в принятии указанного административного искового заявления, судья руководствовался тем, что заявленные Л.М. Козловой требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, избранная им форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, поскольку нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления таких прав.

Между тем, судьей не учтено, что вид судопроизводства определяет суд, исходя из существа заявления и характера спорных правоотношений, а не приведенных заявителем ссылок на нормы процессуального закона, иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного правосудия, ограничивает право заявителя на судебную защиту.

Установив наличие предусмотренного процессуальным законом препятствия для рассмотрения в порядке административного судопроизводства поданного истцом заявления, судье районного суда следовало решить вопрос о возможности рассмотрения заявленных исковых требований имущественного и неимущественного характера в порядке гражданского судопроизводства. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии к производству искового заявления в порядке гражданского судопроизводства также рассматривается единолично судьей с вынесением соответствующего определения в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

При этом, суду надлежит выяснить были ли заявленные Л.М. Козловой требования к АО «Сервис-Быт» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда предметом судебного рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства и после этого принять процессуальное решение о возможности рассмотрения дела, руководствуясь нормами ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 316, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, суд

определил:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года в части заявленных требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда отменить, передать дело в ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░