Решение по делу № 2-1266/2019 ~ М-1305/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-1266/19

УИД № 42RS0016-01-2019-001761-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                         06 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Танкова Виктора Александровича к Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба,

                 УСТАНОВИЛ:

      Танков В.А. обратился в суд с иском к Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что истцу Танкову Виктору Александровичу на праве собственности принадлежит транспортное средство (далее ТС) - автомобиль ФИО15, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на ш. Заводском, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ФИО15, г/н №, под управлением Танкова В.А. и троллеи, которая после проезда троллейбуса упала на автомобиль. По факту данного ДТП дежурным ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, истцом была организована независимая оценка ущерба в ООО «ЭксПро», за которую истцом было уплачено 4 000 рублей. Оценщиком определено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 102 000 рублей. В соответствие с п.3.9, 3.10, 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, Танковым В.А. в адрес страховой компании АО СГ "УралСиб" было направлено уведомление о наступлении страхового случая, а также предоставлен весь пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты по страховому случаю от ФИО41 В установленный законом срок выплаты не последовало, ввиду чего, была направлена досудебная претензия, которая также осталась без удовлетворения. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» передало свой страховой портфель АО «СК «Опора», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ передала страховой портфель ООО «СК «Ангара», у которой в настоящее время отозвана лицензия. Ввиду чего истец обратился с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты к РСА, документы были получены, однако, по настоящее время заявление оставлено без удовлетворения. Досудебные претензии остались без удовлетворения, ввиду чего истец для восстановления своего нарушенного права вынужден обратиться в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1082 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с Муниципального Трамвайно-Троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа и Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму ущерба в размере 102 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.

Истец Танков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – Савинков М.Е., действующий на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании исковые требования Танкова В.А. поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Муниципального Трамвайно-Троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что вред автомобилю Танкова В.А. был причинен в дорожно-транспортном происшествии, соответственно, данное событие попадает под определение страхового случая. Троллейбус – безрельсовое транспортное средство (обычно пассажирское) с электрическим приводом, получающее электрический ток от внешнего источника питания через контактную сеть с помощью штангового токоприемника. Троллеи – это провод, по которым идет ток, питающий троллейбусы. Без троллей троллейбус будет недвижим, т.к. это его неотъемлемая часть, соответственно, вред причинен в ДТП – попадает под страховой случай. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, а использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства. Так же в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший Танков вправе предъявить страховщику МТТП - АО СК «Сибирский Спас» требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществупри использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков    и    документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают причинение ущерба имуществу истца при изложенных обстоятельствах. При этом, между нарушениями водителя троллейбуса установленных правил и повреждением автомобиля истца имеется прямая причинно-следственная связь. Ответственность МТТП застрахована по договору об ОСАГО в АО СК «Сибирский Спас». Следовательно, в соответствии с требованиями Закона у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение, чего сделано не было. Статьёй 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, МТТП в сложившейся ситуации не является таковым, так как причиненный вред произведен в результате ДТП, а транспортные средства застрахованы согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в АО СК «Сибирский спас». По смыслу указанных процессуальных норм, соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию, осуществить замену ненадлежащего ответчика, на надлежащего - РСА, на основании ст.41 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в лице САО «ВСК» - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 38), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что РСА является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В данном случае страховое возмещение не может быть осуществлено истцу, поскольку, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В данном же случае вред истцу причинен в результате падения троллея, то ест, вред причинен не при использовании транспортного средства.

Представителем Российского Союза Автостраховщиков - САО «ВСК», действующим на основании договора от 01.03.2019г. №-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами», - представлены письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство истца «Тойота», государственный регистрационный знак М374ВС142 получило механические повреждения в результате падения троллеи на автомобиль после проезда троллейбуса. ДД.ММ.ГГГГ Танков В.А. обратился с заявлением о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен мотивированный отказ в признании данного случая страховым, в соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО. Согласно действующему законодательству, в случае, если у страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, отозвана лицензия, в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего осуществляются компенсационные выплаты. В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО), компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава. Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является Российский союз автостраховщиков (далее - РСА). Абзацем 2 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО также установлено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах и осуществлять компенсационные выплаты могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. На основании доверенности РСА № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уполномочено представлять интересы РСА при рассмотрении споров, связанных с осуществлением САО «ВСК» компенсационных выплат от имени РСА. РСА является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а)принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В данном же случае страховое возмещение не может быть осуществлено по причине того, что случай не является страховым в силу ст. 1 Закона об ОСАГО. Следовательно, и право на компенсационную выплату отсутствует. Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В данном же случае вред причинен падением троллея. Троллей — совокупность проводящего провода (шины) и поддерживающих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии подвижным механизмам, перемещающимся вдоль троллея, а также в некоторых случаях для поддержки этих механизмов или их частей. Т.е. троллей - это электрический провод, вдоль которого передвигается троллейбус. Таким образом, вред причинен не при использовании транспортного средства, а в результате падения имущества на ТС. Факт отзыва у страховщика потерпевшего по ОСАГО лицензии не означает наличие у него права на компенсационную выплату, т.к. случай страховым не является. Штраф не подлежат взысканию, в связи с надлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется, следовательно, штраф в размере 50% за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, не подлежит взысканию с ответчика. В случае непринятия доводов ответчика, ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа. Просит учесть, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства, о чем указано в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». При принятии решения ответчик просит учесть позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №: «Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения». Учитывая изложенное, ответчик ходатайствует о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до разумных пределов. Указывает, что, в связи с отсутствием оснований к удовлетворению первоначальных исковых требований, производные от них требования о взыскании расходов по оценке удовлетворению с РСА не подлежат. На основании изложенного, проси отказать в удовлетворении исковых требований Танкову В.А. в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований и непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа во взыскании штрафа, ответчик ходатайствует о его снижении, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований и непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа во взыскании судебных расходов, ответчик ходатайствует об их взыскании пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ч.1, ч. 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        На основании абз. 8 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В соответствии с абз. 11 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

        В соответствии с абз. 13 указанной статьи, компенсационные выплаты- платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

        В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

        В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

        а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

        б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

        В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.9. Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Заявление о прямом возмещении убытков направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно обстоятельств, перечисленных в пункте 3.15 настоящих Правил.

Согласно п. 3.15. Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 3.10. указанного Положения предусмотрен перечень документов, которые потерпевший должен приложить к заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению.

Из материалов дела следует, что ФИО42 в 09.00 часов истец Танков В.А. на принадлежащем ему автомобиле ФИО15, г/н № следовал по <адрес>, не доезжая <адрес>, произошел обрыв контактной сети, в результате чего произошло падение троллеи с троллейбуса на автомобиль истца.

В результате данного ДТП автомобилю истца ФИО15, г/н № причинены повреждения. Указанные сведения подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ФИО43 (л.д. 13), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ФИО44 (л.д. 14).

Согласно справке о ДТП у автомобиля истца были повреждены: передний бампер, капот, левая фара, переднее левое крыло, передняя левая стойка, ветровое стекло, задний бампер (л.д. 13).

Право собственности истца на автомобиль ФИО15, г/н № свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.12).

Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, истец обратился в ООО «ЭксПро».

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭксПро» №-НК/16, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО15, г/н №, с учетом износа деталей (узлов и агрегатов) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ округлено составляет 102 000 рублей. За составление данного экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 4 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 15).

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства ФИО15, г/н № была застрахована на момент ДТП в ОА СГ «УралСиб», ответственность МТТП Новокузнецкого городского округа, как владельца троллейбуса, участвующего в рассматриваемом ДТП, была застрахована в АО «СК «Сибирский Спас», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

        Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

        В соответствии с п. 3.9., 3.10. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец в установленный законом срок направил страховщику ОА СГ «УралСиб», застраховавшему его гражданскую ответственность, уведомление о наступлении страхового случая, а также предоставил весь пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты по страховому случаю от ФИО45

19.04.2017г. АО СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Акционерному обществу «Страховая Компания «Опора», в порядке, предусмотренном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правилами передачи страхового портфеля, утвержденных Постановлением президиума союза автостраховщиков от 11.02.2016г. (протокол №), о чем АО СГ «УралСиб» сообщило истцу ФИО1 (л.д. 35).

19.03.2018г. Акционерное общество «Страховая Компания Опора» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара», у которой в настоящее время отозвана лицензия от 28.09.2015г. ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара», что подтверждается Приказом № ОД-687 от 28.03.2019г. (л.д. 36).

У страховщика АО «СК «Сибирский Спас», застраховавшего гражданскую ответственность МТТП Новокузнецкого городского округа также была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Российский Союз Автостраховшиков (далее – РСА) в силу п. 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА, в том числе, является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 2.2. Устава).

То есть, деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Исходя из вышеизложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 4 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО»).

Как следует из пояснений истца, материалов дела и письменных возражений представителя Российского Союза Автостраховщиков - САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ Танков В.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере 102 000 рублей, которую просил произвести ему в течение 20 дней с момента получения его заявления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен мотивированный отказ в признании данного случая страховым, в соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, истцом было выполнено требование, предусмотренное ч.3 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о досудебном урегулировании спора.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» действует от имени Российского Союза Автостраховщиков, на основании договора от 01.03.2019г. №-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами», а так же доверенности РСА № от 10.07.2019г.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также представленных САО «ВСК» письменных возражений следует, что компенсационная выплата по страховому случаю от ФИО46 истцу не произведена, поскольку РСА считает, что данное ДТП не является страховым случаем, применительно к требованиям ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку в данном случае вред причинен падением троллеи, а не при использовании транспортного средства.

Суд не может согласиться с доводами представителя РСА о том, что рассматриваемое ДТП от ФИО47 не является страховым случаем, по следующим основаниям.

Согласно Акта расследования обрыва контактной сети установлено, что водитель троллейбуса ФИО6 ФИО48 в утреннее время на участке <адрес> допустила обрыв контактной сети, в результате чего был нанесен материальный ущерб двум транспортным средствам. Вина водителя установлена, ею было допущено: нарушение скоростного режима согласно ПТЭ п. 4.4.3, т.е., при плохой видимости лежащих впереди участков пути скорость движения должна быть не более 15 км/ч. На данном участке контактной сети введено ограничение скорости до 20 км/ч.

Согласно приказу председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, контактная сеть, где ФИО49 произошел обрыв контактной сети (троллеи), закреплена на праве хозяйственного ведения за Муниципальным трамвайно-троллейбусным предприятием Новокузнецкого городского округа.

        Принимая во внимание, что ущерб автомобилю истца был причинен в результате действий водителя ФИО6, управлявшей транспортным средством- троллейбусом, т.е. в процессе движения и в связи с его эксплуатацией, то у суда есть все основания полагать, что событие, произошедшее ФИО50 в утреннее время в <адрес>, не доезжая <адрес>, является дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобиль истца ФИО15, г/н № получил механические повреждения, чем истцу ФИО1, как собственнику автомобиля, был причинен материальный ущерб.

        Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение водителем ФИО6 скоростного режима, правил технической эксплуатации троллейбуса и должностной инструкции водителя, которая превысила допустимую скорость движения троллейбуса на данном участке контактной сети, где введено ограничение скорости до 20 км/ч, что привело к обрыву контактной сети (троллеи), в результате чего автомобиль ФИО15, г/н № под управлением ФИО7 получил повреждения. То есть, действия ФИО6, выражающиеся в нарушении правил дорожного движения, правил технической эксплуатации троллейбуса и должностной инструкции водителя, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца, а именно, в причинении ущерба автомобилю марки ФИО15, г/н №.

         Таким образом, суд считает установленным, что ДТП ФИО51 произошло по вине водителя ФИО6 Нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО1 не усмотрено.

        Отсутствие второго участника ДТП не свидетельствует об отсутствии дорожного транспортного происшествия, имевшего место ФИО51 по указанным выше основаниям, поэтому доводы представителя ответчика в данной части являются несостоятельными.

        Указанное дорожно-транспортное происшествие в силу положений ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым случаем.

        На основании изложенного, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа, указанные в его возражениях, как обоснованные, и суд приходит к выводу о том, что у истца, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникло право требования обратиться за компенсационной выплатой в РСА.

Таким образом, судом установлено, что ФИО51 имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба, причиненного истцу.

На основании изложенного, приведенных норм права, компенсационная выплата по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Танкова В.А., а в удовлетворении исковых требований Танкова В.А. к Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа надлежит отказать.

Как указано выше, в соответствии с экспертным заключением ООО «ЭксПро» №, куда истец обратился для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП от ФИО51, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО15, г/н №, с учетом износа деталей (узлов и агрегатов) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 000 рублей.

Иной стоимости размера ущерба суду стороной ответчиков не представлено.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П и являющейся для экспертов обязательной при производстве экспертиз такого рода. Установленные экспертом повреждения автомобиля соотносятся с повреждениями, указанными в справке о ДТП. Сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, размер компенсационной выплаты по ДТП от ФИО51, подлежащей взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1, составляет 102 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, истец понес затраты по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 15).

Указанные расходы по проведению досудебного исследования размера ущерба понесены истцом, в связи с необходимостью предоставления доказательств, в том числе, для определения цены иска, его подсудности. Доказательств иного суду не представлено. Поэтому указанные расходы признаются судом необходимыми, понесенными в связи с обращением в суд и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 6).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 240 рублей, исходя из расчета: (102 000руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 240 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 109 240 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░