Решение по делу № 2-1237/2020 ~ М-1144/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-1237/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года        с. Еткуль

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего А.Н. Акатышева, при секретаре О.А. Бабинцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пичугиной Л.Б. к АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в кредитную историю.

установил:

Пичугина Л.Б. обратилась в суд с иском к АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности аннулировать представленные в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения о наличии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком Пичугиной Л.Б. и АО Банк «СИБЭС»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 5000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указала, что 05 августа 2015 года получила в АО Банк «СИБЭС» кредит на основании договора о потребительском кредитовании № в размере 158594,69 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в период с 05 августа 2015 по 02 февраля 2016 года в размере 36,11 % годовых, в период с 03 февраля 2016 по 27 июля 2018 по ставке 21,00 % годовых. В отношении данного обязательства Банком сформирована и хранится кредитная история. С её стороны обязательства по данному кредитному договору исполнялись своевременно и в полном объеме путем внесения наличных денежных средств платежному агенту ООО МКК «Русские финансы», что предусмотрено условиями кредитного договора и подтверждается справкой ООО МКК «Русские финансы» о датах и суммах внесенных ею платежей в счет погашения кредитного обязательства. Внесение денежных средств она производила своевременно и в полном объеме. Однако, сторона ответчика утверждает, что ею не вносились платежи по указанному выше кредиту в период с мая 2017 года по апрель 2018 года, что привело к возникновению просроченной задолженности. Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку платежи ею вносились через платежного агента ООО МФО «Русские финансы», что предусмотрено условиями кредитного договора, считает, что её кредит полностью погашен. При попытке получить кредит в других кредитных организациях ей стало известно о том, что в бюро кредитных историй содержатся сведения о ней как о недобросовестном заемщике, что подтверждается информацией, содержащейся на информационном сайте ЗАО «Объединенное кредитное бюро». В этой связи полагает неправомерными действия ответчика по внесению недостоверных сведений в бюро кредитных историй. Ее претензия ответчику о добровольном внесении изменений в ее кредитную историю оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу №А46-6974/2017 года Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». О том, что произошла уступка прав требования Банком «СИБЭС», ее никто не уведомлял, но она добросовестно продолжала через платежного агента вносить платежи по данному кредитному обязательству. 17 января 2018 года Арбитражным судом Омской области в рамках дела о банкротстве заключение договора уступки прав требования (цессии) признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде восстановления прав и обязанностей банка по договорам, заключенным с заемщиками по состоянию на 27 апреля 2017 года.

Истец Пичугина Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без её участия, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил суду возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания «Русские финансы» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2015 года между Пичугиной Л.Б. и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 158594,69 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21,00% годовых. Ежемесячный платеж в счет погашения кредитного обязательства установлен в размере 6829 руб. 38 коп (за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 6832 руб. 85 коп.).

По условиям, содержащимся в Приложениях к рассматриваемому кредитному договору, исполнение заемщиком обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «Русские финансы». В этих же приложениях указанны адреса, телефоны и режим работы пунктов приема платежей ООО МФО «Русские финансы».

Представленной истицей справкой (л.д.6) ООО «Русские финансы» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение Пичугиной Л.Б. денежных средств в счёт погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 204338 руб.

Также в материалы дела представлены подлинные квитанции об оплате оставшихся согласно графику платежей по кредитному договору.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом, и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Согласно пункту 3.1 ст.4 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В силу ст.5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно п.п.3,4,5 ст.8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии счастью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору (п.п.5.4, 5.6 ст.5 ФЗ "О кредитных историях").

Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй), в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, источником формирования кредитной истории Пичугиной Л.Б. с худшим платежным статусом является АО Банк «СИБЭС».

Поскольку уплата Пичугиной Л.Б. платежей по рассматриваемому кредитному договору произведена своевременно, через платежного агента на счет действующего кредитора в соответствии с договорами цессии, который на момент внесения платежей недействительным признан не был, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований Пичугиной Л.Б. о возложении на АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанности аннулировать представленные в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения о Пичугиной Л.Б. как о недобросовестном заемщике.

При надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Возникшие между Банком и ООО «РИФ» спорные отношения не должны оказать отрицательных правовых последний на добросовестного заемщика, своевременно (и досрочно) исполнившего свои кредитные обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований об исключении сведений из кредитной истории недостоверных сведений взыскать с ответчика штраф, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 %, что составляет 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Пичугиной Л.Б. удовлетворить частично.

Обязать АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» аннулировать представленные в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения о наличии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком Пичугиной Л.Б. и банком АО Банк «СИБЭС».

Взыскать с АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Пичугиной Л.Б. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, штраф в размере 500 (пятисот) рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:     А.Н. Акатышев