Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21787/2018 от 17.05.2018

Судья Синельникова О.В.

Гр. дело № 33 - 21787

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.

при секретаре Атаевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Элегия» на определение Таганского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:

в принятии искового заявления ООО «Элегия» к Судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 Жердецкому Д.В. о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, признании акта незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании совершить действия отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Элегия» обратилось с заявлением к Судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 Жердецкому Д.В. о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, признании акта незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании совершить действия.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ООО «Элегия» по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из определения, отказывая в принятии искового заявления, суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «Элегия» подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, так как спор связан с оспариванием затрагивающих права и законные интересы ООО «Элегия», связанных с предпринимательской (иной экономической деятельности) действий судебного пристава – исполнителя по передаче имущества лицу.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из искового заявления и частной жалобы, ООО «Элегия» предъявило исковые требования к Судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 Жердецкому Д.В. о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, признании акта незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании совершить действия.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 128 Федерального Закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4(2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - ч. 2 и 3 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных документов усматривается, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 КФССП России по Москве 04.02.2017 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Таганским районным судом г. Москвы, по гражданскому делу № 2-1735/15 об обязании ООО «Крафт» передать Филатову С.В. по акту приема – передачи нежилые помещения, принадлежащие ООО «Элегия».

Также из материалов следует, что ранее ООО «Элегия» обращалось в Таганский районный суд г. Москвы и определением суда от 27.12.2017 заявление ООО «Элегия» было возвращено на основании абз. 3 п. Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с указанием на рассмотрение спора в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, определение Таганского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Таганского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления ООО «Элегия» к производству суда

Председательствующий:

Судьи: