Приговор по делу № 1-463/2015 от 14.08.2015

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ФИО1 ФИО11

при секретаре судебного заседания     ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, не женатого, получившего среднее образование, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Карьерный <адрес>-а,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле мини - маркета «Светлана» расположенного по адресу <адрес>, когда между ним и находившимся там же ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого у последнего выпали ключи-пульт от автомобиля, которые ФИО2 в последствии подобрал, а затем, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, направился во двор жилого дома расположенного по адресу: <адрес> №-Н/2, где используя вышеуказанные ключи-пульт определил месторасположение автомобиля марки «Мицубиши Лансер», в кузове черного цвета 2008 года выпуска г.н. № У 336 УЕ93, принадлежащий ФИО7 и продолжая реализовывать преступный свой преступный умысел, проник в салон автомобиля, запустил его двигатель, после чего на автомобиле скрылся с места преступления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле мини - маркета «Светлана» расположенного по адресу <адрес>, когда между ним и находившимся там же ФИО7 произошел конфликт, во время которого последний не удержав равновесие и упал на землю, при этом с его руки слетел золотой браслет, весом 6.07 г, стоимостью 23758 рублей, который упал в снег. Видя это, ФИО2 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел этим браслетом. С похищенным ФИО2, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7, значительный материальный ущерб на сумму 23 758 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «Митсубиси Лансер» в кузове черного цвета принадлежащем ФИО7 и двигаясь по <адрес> в <адрес>, обратил свое внимание на находящийся на лобовом стекле автомобиля антирадар марки «Eplutus RD-323» в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО7 и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел антирадаром и распорядился им похищенным своему усмотрению, тем самым причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, гражданский иск признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совместно с ФИО8, находился возле магазина «Светлана», где по предложению ранее незнакомого ФИО7, стали совместно употреблять спиртные напитки. Через несколько минут они поссорились и стали драться с ФИО7 из-за разницы во взглядах на политические события современности. Во время драки ФИО7 сбросил с себя надетую на нем куртку, из которой выпали ключи от автомобиля, которые он подобрал с целью дальнейшего угона автомобиля. Во время драки он случайно разорвал браслет, который находился на руке потерпевшего, а после того, как тот упал в снег, подобрал его и присвоил. Подошедшие сторожа пресекли драку и он вместе с ФИО8 ушли в соседний двор, где расстались, после чего он, не говоря никому о своих преступных планах, похищенными ранее ключами, открыл автомобиль «Мицубиши Лансер», принадлежащий потерпевшему и стал на нем ездить по <адрес>. Через некоторое время он заехал домой к ФИО8 и предложил прокатиться на, не сообщив ему об его угоне. В одном из дворов на <адрес> он несколько раз ударил автомобиль, повредив его заднюю и переднюю части. Во время движения автомобиля он также снял закрепленный в салоне антирадар и выбросил его. После этого они направились в <адрес>, где угнанный автомобиль застрял в сугробе, после чего он снял номерные знаки с автомобиля и выбросил их рядом на снег. Закрыв автомобиль находящимся у него пультом, он выбросил его.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами представленными стороной обвинения,

по эпизоду завладение автомобилем без цели хищения:

- показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 23 часов, он находился возле мини-маркета «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки с ФИО2 и ФИО8 Во время употребления спиртных напитков между ним и указанными лицами возник конфликт, в ходе которого ФИО2, ФИО8 и иное лицо избили его. Во время драки ФИО2 сорвал с его руки золотой браслет, который упал на снег. Он понял, что после этого подсудимый присвоил его браслет, хотя не видел, как тот поднял его. Кроме того, также предположил, что во время драки подсудимый похитил из кармана его куртки ключи и пульт сигнализации от принадлежащего ему автомобиля марки «Мицубиши Лансер», регистрационный номер У 336 УЕ93. Через некоторое время его мать и находившиеся неподалеку сторожа сумели прогнать напавших на него ФИО2, ФИО8, после чего он ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что с места стоянки, во дворе, был похищен принадлежащий ему автомобиль марки «Мицубиши Лансер», регистрационный номер У 336 УЕ93, который был впоследствии найден полицией и возвращен ему. При осмотре автомобиля обнаружил, что тот имеет многочисленные повреждения и на его восстановление необходима сумма 250000 рублей. Кроме того, из его автомобиля было похищено принадлежащее ему имущество: антирадар марки «Eplutus RD-323» в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, набор инструментов стоимостью 10000 рублей, зарядное устройство стоимостью 2000 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 5000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совместно с ФИО2, находился возле магазина «Светлана» и, по предложению ранее незнакомого ФИО7, стали совместно употреблять спиртные напитки. Через несколько минут они поссорились и стали драться с ФИО7 Подошедшие сторожа пресекли драку и он вместе с ФИО2 ушли в соседний двор, где расстались, после чего он пошел домой, но не смог войти в подъезд. Через некоторое время к нему подъехал ФИО2 на автомобиле темного цвета и предложил покататься. Не зная того, что этот автомобиль был угнан подсудимым, он согласился и они некоторое время катались по <адрес> и окрестностям. Во время движения подсудимый, который находился за рулем автомобиля, неоднократно сталкивался с препятствиями, повредив автомобиль, после чего они застряли в сугробе и пешком разошлись по домам;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО7 опознал обвиняемого ФИО2 как лицо, с которым у него произошла драка, в ходе которой у ФИО7 были похищены ключи-брелок от принадлежащего ему автомобиля «Митсубиши Лансер» (т. 1 л.д. 155-159);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого подсудимый подтвердил полностью ранее данные им показания, указав на место, способ совершения им неправомерного завладения автомобилем марки «Митсубиши Лансер» принадлежащим ФИО7, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Н/2 (т. 2 л.д. 51-65);

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого подсудимый пояснил при каких обстоятельствах им был совершен угон транспортного средства (т. 3 л.д. 55-67);

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО8 в ходе которого свидетель пояснил при каких обстоятельствах подсудимым были совершены инкриминируемые ему преступления (т. 3 л.д. 68-76)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиши Лансер Спортбэк» 2008 года выпуска государственный номер У336УЕ93, после повреждений имевших место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных частей составляет 241 800 рублей (т. 1 л.д. 123-128);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он сообщил о совершении им неправомерного завладения автомобилем марки «Митсубиши Лансер» в кузове черного цвета принадлежащим ФИО7 без цели хищения (т.1 л.д. 27)

- заявлениями о преступлении от потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к лицу совершившего неправомерное завладение принадлежащего ему автомобиля марки «Митсубиши Лансер» в кузове черного цвета государственный номер УЗ66 УЕ93 регион (т.1 л.д.21,22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок проезжей части, расположенного по адресу: <адрес>Н/2 (т. 1 л.д. 31-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, на котором обнаружен поврежденный автомобиль марки «Митсубиши Лансер» в кузове черного цвета № №, номерные знаки в количестве двух штук, ключ-брелок (т. 1 л.д. 43-52);

по эпизоду кража браслета ФИО7;

- показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 23 часов, он находился возле мини-маркета «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки с ранее незнакомыми ФИО2 и ФИО8 Во время употребления спиртных напитков между ним и указанными лицами возник конфликт, в ходе которого ФИО2, ФИО8 избили его. Во время драки ФИО2 сорвал с его руки золотой браслет, который упал в снег. Он предположил, что после этого подсудимый присвоил его браслет, хотя не видел, как тот поднял его;

- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совместно с ФИО2, находился возле магазина «Светлана» и, по предложению ранее незнакомого ФИО7, стали совместно употреблять спиртные напитки. Через несколько минут они поссорились и стали драться с ФИО7 Подошедшие сторожа пресекли драку и он вместе с ФИО2 ушли в соседний двор, где расстались, после чего он пошел домой, но не смог войти в подъезд. Через некоторое время к нему подъехал ФИО2 на автомобиле темного цвета и предложил покататься. Не зная того, что этот автомобиль был угнан подсудимым, он согласился и они некоторое время катались по <адрес> и окрестностям. Во время движения подсудимый, который находился за рулем автомобиля, неоднократно сталкивался с препятствиями, повредив автомобиль, после чего они застряли в сугробе и пешком разошлись по домам;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО7 опознал обвиняемого ФИО2 как лицо, с которым у него произошла драка, в ходе которой у ФИО7 были похищен золотой браслет с руки (т. 1 л.д. 155-159);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого подсудимый подтвердил полностью ранее данные им показания, указав на место, способ совершения им хищения золотого браслета (т. 2 л.д. 51-65);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО7, согласно которого потерпевший подтвердил полностью ранее данные им показания, указав на место, где между ним и обвиняемым ФИО2 произошла драка, в ходе которой у него был похищен золотой браслет (т. 2 л.д. 66-75);

- заявлениями о преступлении от потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21,22);

- чеком предприятия «Крым Золото» с указанием стоимости (23758 рублей) и массы (6,07 г) ювелирного изделия «Браслет» (т. 1 л.д. 93);

по эпизоду кража антирадара ФИО7:

- показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 23 часов, он находился возле мини-маркета «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки с ранее незнакомыми ФИО2 и ФИО8 Во время употребления спиртных напитков между ним и указанными лицами возник конфликт, в ходе которого ФИО2, ФИО8 и иное лицо избили его. Во время драки ФИО2 похитил из кармана его куртки ключи и пульт сигнализации от принадлежащего ему автомобиля марки «Мицубиши Лансер», регистрационный номер У 336 УЕ93. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с места стоянки, во дворе жилого <адрес>-Н/2 на <адрес> в <адрес>, был похищен принадлежащий ему автомобиль марки «Мицубиши Лансер», который был впоследствии найден полицией и возвращен ему. Из его автомобиля было похищено принадлежащее ему имущество: антирадар марки «Eplutus RD-323» в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, набор инструментов стоимостью 10000 рублей, зарядное устройство стоимостью 2000 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 5000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совместно с ФИО2, находился возле магазина «Светлана» и, по предложению ранее незнакомого ФИО7, стали совместно употреблять спиртные напитки. Через несколько минут они поссорились и стали драться с ФИО7 Подошедшие сторожа пресекли драку и он вместе с ФИО2 ушли в соседний двор, где расстались, после чего он пошел домой, но не смог войти в подъезд. Через некоторое время к нему подъехал ФИО2 на автомобиле темного цвета и предложил покататься. Не зная того, что этот автомобиль был угнан подсудимым, он согласился и они некоторое время катались по <адрес> и окрестностям. Во время движения подсудимый, который находился за рулем автомобиля, неоднократно сталкивался с препятствиями, повредив автомобиль, после чего они застряли в сугробе и пешком разошлись по домам;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого подсудимый подтвердил полностью ранее данные им показания, указав на место, способ совершения им хищения золотого браслета (т. 2 л.д. 51-65);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО7, согласно которого потерпевший подтвердил полностью ранее данные им показания, указав на место, где между ним и обвиняемым ФИО2 произошла драка, в ходе которой у него был похищен золотой браслет (т. 2 л.д. 66-75);

- заявлениями о преступлении от потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21,22).

Признавая вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду завладение автомобилем без цели хищения по ч.1 ст.166 УК РФ - завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду кража золотого браслета ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража) совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кража антирадара ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража) совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, ФИО2 не вменяется.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.166; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений.

Одновременно суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, частично возместил причиненный ущерб в сумме 15000 рублей.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступления впервые, имеет семью и с учетом положительных данных о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО2 осужденному к лишению свободы, вида исправительного учреждения, суд исходит из требования содержащихся в п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет отбывания лишения свободы в колонии поселении.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудиморго материального вреда. Данные исковые требования вытекают из объема обвинения и нашли свое подтверждение в судебном заседании. Однако учитывая то, что подсудимый частично возместил ущерб в сумме 15000 рублей, то взысканию подлежит сумма за вычетом возмещенного ущерба.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы и отсутствием основания для освобождения его из-под стражи, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу до прибытия ФИО2 к месту отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по эпизоду завладение автомобилем без цели хищения по ч.1 ст.166 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по эпизоду кража золотого браслета ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду кража антирадара ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО2 до прибытия к месту отбывания наказания, оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 258 558 рублей материального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО1.