Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20676/2015 от 27.08.2015

Судья – Токарева М.А. Дело № 33-20676/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Старосельской О.В., Тимошенко Л.И.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Колесниченко В.А. – Туовой Ж.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Старосельской О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колесниченко В.А. обратилась в суд с иском к Колесниченко Е.В., Воеводову А,В., Шамарину В.С. об установлении факта непринятия Колесниченко Е.А. наследства, оставшегося после смерти Колесниченко Л.Г., в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от <...> г., выданные на имя Колесниченко Е.В.; признании недействительным договора дарения от <...> г., заключенного между Колесниченко Е.В. и Шамариным В.С., Воеводовым А.В. на 7/24 долей собственности земельного участка и 7/24 долей жилого дома, расположенных по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности Колесниченко Г.М., после смерти которой недвижимость перешла по наследству Колесниченко Л.Г., на основании свидетельства о наследовании по закону от <...> Однако согласно завещанию от <...> Колесниченко Л.Г. при жизни все свое имущество завещала в равных долях Колесниченко Е.А., Колесниченко Г.А. и Колесниченко В.А. Колесниченко Г.А. отказалась от наследства в письменной форме у нотариуса, а Колесниченко Е.А. в течение установленного законом срока не приняла наследство в установленном порядке. Таким образом, только истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Со стороны Колесниченко Г.А. и Колесниченко Е.А. не было фактического принятия наследства, так как в спорном доме они не проживали. <...> умерла дочь истицы Колесниченко Е.А., после ее смерти наследниками первой очереди по закону являются истица и Колесниченко Е.В. <...> врио нотариуса Краснодарского н.о. < Ф.И.О. >13 - < Ф.И.О. >14 выдал Колесниченко Е.В. свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой дом и земельный участок, которые являются недействительными, поскольку о стороны Колесниченко Е.А. не было фактического принятия наследства на момент смерти наследователя она с ней не проживала, не проживала она также в наследственном доме и в течение срока принятия наследства, не занималась содержанием имущества, не предпринимала мер по его сохранению.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить полностью, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. Также просит принять новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме, поскольку Колесниченко Е.А. наследство не принимала, следовательно, спорное имущество не могло войти в ее наследственную массу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Колесниченко В.А. и ее представителя Туову Ж.Г., представителя Колесниченко Е.В. – Грабарь А.О., представителя Воеводова А.В. и Шамарина В.С. – Корсун В.С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что <...> умерла Колесниченко Л.Г., что подтверждается свидетельством о смерти <...> от <...> г., после смерти которой открылось наследство в виде 7/8 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Из материалов дела усматривается, что на основании завещания от <...> Колесниченко Л.Г. завещала все принадлежащее ей имущество в равных долях Колесниченко Е.А., Колесниченко Г.А. и Колесниченко В.А.

Также из материалов дела усматривается, что Колесниченко В.А. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Колесниченко Л.Г., при этом другие наследники заявлений о принятии наследства нотариусу не подали, более того, Колесниченко Г.А. фактически отказалась от наследства, что подтверждается соответствующим заявлением.

Материалами дела установлено, что <...> умерла Колесниченко Е.А., после смерти которой с заявлениями о принятии наследства обратились Колесниченко В.А. и несовершеннолетняя дочь Колесниченко Е.В., при этом супруг умершей < Ф.И.О. >18 от принятия наследства отказался в пользу Колесниченко Е.В.

Судом установлено, что <...> врио нотариуса Краснодарского н.о. < Ф.И.О. >13 - < Ф.И.О. >14 Колесниченко Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли наследственного имущества после смерти Колесниченко Е.А., состоящего из 7/16 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

При этом <...> Колесниченко В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества после смерти ее дочери Колесниченко Е.А., состоящего из 7/16 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что тот факт, что на момент смерти наследодателя Колесниченко Е.А. временно проживала в другом жилом помещении, не свидетельствует о том, что она фактически не приняла наследство, т.к. у нее имелось право пользования и проживания в жилом доме по ул. Российской, 350 в <...>.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Исходя из правового анализа указанной нормы, а также разъяснений Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что если наследником не совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, наследник считается непринявшим наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Материалами дела, в частности из наследственного дела, установлено, что после смерти Колесниченко Л.Г. в установленный законом шестимесячный срок только истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также материалами дела установлено, что хотя Колесниченко Е.А. была зарегистрирована по адресу: <...>, показаниями свидетелей подтверждается, что с 1996 года по конец 1999 года она проживала по адресу: <...> а, <...>.

Таким образом, установлено, что Колесниченко Е.А. не занималась содержанием спорного недвижимого имущества, не предпринимала мер по его сохранению, следовательно, фактически не приняла ни одним из способов, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела установлено, что после смерти Колесниченко Е.А. открылось наследство в виде ценных бумаг, при этом в наследство после ее смерти вступили Колесниченко В.А. и Колесниченко Е.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия Колесниченко Е.А. наследства после смерти Колесниченко JI. Г.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению исковые требования об установлении факта непринятия Колесниченко Е.А. наследства, оставшегося после смерти Колесниченко Л.Г., в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, а также о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от <...> на указанные выше земельный участок и жилой дом, выданных на имя Колесниченко Е.В.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела следует, что <...> г., после получения свидетельств о праве на наследство, ответчица подарила 7/24 доли спорного недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство от <...> г., Шамарину В.С. и Воеводову А.В. по 7/48 долей.

Поскольку судебная коллегия признает указанные свидетельства о праве на наследство от <...> г., выданные на имя ответчицы после смерти Колесниченко Е.А., договор дарения от <...> также следует признать недействительным.

В порядке ст. 167 ГК РФ судебная коллегия считает необходимым применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения вышеизложенные значимые для дела обстоятельства не учел, что повлекло за собой вынесение неправосудного решения, что является основанием для его отмены на основании ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2015 года подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РПФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2015 года отменить.

Исковые требования Колесниченко Веры Александровны к Колесниченко Екатерине Витальевне, Воеводову Алексею Владимировичу, Шамарину Виталию Сергеевичу удовлетворить.

Установить факт непринятия Колесниченко Еленой Анатольевной, наследства, оставшегося после смерти Колесниченко Людмилы Гаврииловны, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...> от <...> г., выданные на имя Колесниченко Екатерины Витальевны,

Признать недействительным договор дарения от <...> г., заключенный между Колесниченко Е.В. с одной стороны и Шамариным В.С., Воеводовым А.В. с другой стороны на 7/24 долей собственности земельного участка и 7/24 долей жилого дома, расположенных по адресу: <...>.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...> а также свидетельство о государственной регистрации права Шамарина Виталия Сергеевича на 7/48 долей жилого дома с пристройками, общей площадью 92,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...> а также свидетельство о государственной регистрации права Воеводова Алексея Владимировича на 7/48 долей жилого дома с пристройками, общей площадью 92,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...> а также свидетельство о государственной регистрации права Шамарина Виталия Сергеевича на 7/48 долей земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...> а также свидетельство о государственной регистрации права Воеводова Алексея Владимировича на 7/48 долей земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Председательствующий:

Судьи: