Заочное решение по делу № 02-1032/2018 от 09.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/18

по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору № ОКР 60/2012/13-0/1287 от дата, сумма, в том числе задолженность по основному долгу сумма, задолженность по оплате процентов сумма, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу сумма, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по процентам сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «.АйМаниБанк» и принадлежащее на праве собственности фио транспортное средство марки грузовой тягач седельный телефон, год выпуска 2012, VIN VIN-код, ПТС серия 69НО № 776458 путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «.АйМаниБанк» и принадлежащее на праве собственности фио транспортное средство марки грузовой тягач седельный марка автомобиля, год выпуска 2004, VIN VIN-код, ПТС серия 60ТМ № 361857 путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного правом залога в отношении указанного автомобиля.

Представитель истца Конкурсный управляющий наименование организации в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № ОКР 60/2012/13-0/1287, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых. В целях обеспечения исполнения должником обязанностей, установленных Кредитным договором, между сторонами дата заключены договор залога № ОДЗ 60/2012/13-0/1287, предмет залога: грузовой тягач седельный телефон, год выпуска 2012, VIN VIN-код, ПТС серия 69НО № 776458. Залоговая стоимость предмета залога - сумма; и  

договор залога № ОДЗ 60/2012/13-0/1287-1, предмет залога: грузовой тягач седельный марка автомобиля, год выпуска 2004, VIN VIN-код, ПТС серия 60ТМ № 361857. Залоговая стоимость предмета залога - сумма

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как усматривается из выписки и по счету и следует из представленного истцом расчета фио своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № ОКР 60/2012/13-0/1287 от дата по состоянию на дата составляет сумма, включая задолженность по основному долгу сумма, задолженность по оплате процентов сумма, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу сумма, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по процентам сумма

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому суд приходит к выводу, что исходя из условий заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 811 и 819 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобили , приобретенные ответчиком за счет кредитных средств, марки грузовой тягач седельный телефон, год выпуска 2012, VIN VIN-код, ПТС серия 69НО № 776458; и марки грузовой тягач седельный марка автомобиля, год выпуска 2004, VIN VIN-код, ПТС серия 60ТМ № 361857, что прямо предусмотрено условиями договоров залога № ОДЗ 60/2012/13-0/1287 и № ОДЗ 60/2012/13-0/1287-1, следовательно, в соответствии со ст. 348 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанные автомобили.

В силу ст.98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу в сумме сумма, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по процентам в сумме сумма, госпошлину в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащее фио транспортное средство марки грузовой тягач седельный телефон, год выпуска 2012, VIN VIN-код, ПТС серия 69НО № 776458 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащее фио транспортное средство марки грузовой тягач седельный марка автомобиля, год выпуска 2004, VIN VIN-код, ПТС серия 60ТМ № 361857 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья: