Приговор по делу № 1-9/2021 (1-108/2020;) от 26.11.2020

УИД 22RS0061-01-2020-000527-37

Дело № 1-9/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное      02 февраля 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Лесковой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

подсудимого Тенькова А.В.,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Колодина А.Б.,

представившего удостоверение <номер> ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тенькова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 19 часов по 21 час в <адрес> у Тенькова А.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью личного потребления без цели сбыта, в крупном размере, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Теньков А.В., в нарушение требований статей 20 и 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, <дата> в указанный период времени на участке местности, расположенном в 1 километре в западном направлении от усадьбы <адрес> с целью незаконного приобретения для личного потребления без цели сбыта, в имеющийся у него пакет нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой не менее 212 грамм, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 крупным размером, тем самым незаконно приобрел его.

После чего, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 212 грамм, что является крупным размером, Теньков А.В. в вышеуказанный период времени принес на усадьбу <адрес>, где <дата> в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 55 минут указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 212 грамм, что является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции при осмотре усадьбы квартиры.

В судебном заседании подсудимый Теньков А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся.

     Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний Тенькова А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 72-75, 141-144), следует, что <дата>, около 20 часов вечера, он решил для собственного употребления и без цели сбыта нарвать верхушки и листья растения конопли. Для этого он взял дома полиэтиленовый пакет. После чего вышел из усадьбы, расположенной по <адрес>, где в настоящее время временно проживает, и пошел на окраину <адрес>. Примерно в 1-1,5 км от его дома, где произрастает конопля, Теньков А.В. в заранее им приготовленный пакет нарвал верхушки и листья растений конопли. После этого пришел с указанным пакетом домой, часть конопли употребил, а оставшуюся часть высыпал на землю на усадьбе своего дома, около уличного туалета, и забыл про нее. <дата> в утреннее время на усадьбу его дома пришли сотрудники полиции, с ними также были двое понятых: Свидетель №6 и ФИО9 Один из сотрудников полиции пояснил, что в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что он употребляет наркотические средства, и с целью проверки данного сообщения будет производиться осмотр домовладения и надворных построек по <адрес>. Также сотрудники полиции пояснили, что на территории Алтайского края в настоящее время проходит Общероссийская антинаркотическая акция «Сообщи, где торгуют смертью!». Перед началом осмотра ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся на усадьбе, в хозяйственных постройках и доме оружие, боеприпасы и наркотики. На это он пояснил, что таких предметов и веществ у него нет. Сотрудникам полиции он разрешил провести осмотр помещений всех хозяйственных построек, находящихся по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра приусадебного участка его дома сотрудниками полиции в присутствии понятых, на земле, около уличного туалета, была обнаружена конопля, которую он нарвал вечером <дата>. Эту коноплю сотрудники полиции сфотографировали, изъяли и упаковали в пакет №1, который был опечатан, где понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. По факту осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен, с названным протоколом Теньков А.В. согласился, расписавшись в нем. Ему известно, что за незаконные приобретение и употребление наркотических средств, предусмотрена уголовная или административная ответственность. Он осознавал, что своими действиями совершает противоправное деяние, но надеялся, что об этом никто не узнает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Об обстоятельствах совершения преступления подсудимый добровольно сообщил в объяснении, признав свою вину, раскаиваясь в содеянном (л.д. 16-18).

В ходе проверки показаний на месте с участием Тенькова А.В. в качестве подозреваемого (л.д. 124-131), он подтвердил ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступления. Указанное следственное действие было проведено с участием защитника, при этом Теньков А.В. и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 Оглы, Свидетель №2, Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 41-43, 44-47, 51-53, 37-40), в ходе следствия показали, что <дата> в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение, о том, что житель <адрес> Теньков А.В. на усадьбе дома по адресу: <адрес> употребляет наркотические средства. После чего, с целью проверки сообщения по указанному адресу выехала следственно-оперативная группа в составе ст. о/у КНОН МО МВД России «Целинный» Свидетель №1, ст. о/у ОУР МО МВД России «Целинный» Свидетель №3, о/у ОУР МО МВД России «Целинный» Свидетель №2 и начальника ГД МО МВД России «Целинный» Свидетель №4, которая провела осмотр места происшествия в присутствии двух понятых и участвующего лица - Тенькова А.В. При этом, начальником ГД Свидетель №4 в присутствии понятых было разъяснено, что в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что житель <адрес> Теньков А.В. употребляет наркотические средства на усадьбе своего дома. Также было разъяснено, что проводится антинаркотическая операция «Сообщи, где торгуют смертью!» Перед осмотром места происшествия участвующему в осмотре Тенькову А.В. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства, оружие и другие предметы, запрещенные в обороте на территории РФ. На что он пояснил, что ничего из вышеуказанного у него нет, при этом дал свое согласие на осмотр усадьбы его дома и надворных построек по вышеуказанному адресу. Понятым и лицам, участвующим в осмотре, начальником ГД также были разъяснены их права и обязанности. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых на территории приусадебного участка на земле было обнаружено вещество растительного происхождения. Теньков А.В. пояснил, что это конопля, которую он нарвал около <дата> на окраине <адрес>, часть которой уже употребил. Обнаруженное вещество - конопля было сфотографировано, изъято и помещено в пакет <номер>, который был опечатан печатью <номер> «Для пакетов», с пояснительной запиской о содержимом, где понятые поставили свои подписи. По факту осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который всем присутствующим оглашен, участвующие с ним согласились и поставили свои подписи. В ходе производства осмотра замечаний от участвующих лиц не поступало.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (л.д. 48-50), в ходе предварительного следствия показал, что он работает начальником ОУР МО МВД России «Целинный». <дата> ему поступила оперативная информация о том, что Теньков А.В,- житель <адрес> употребляет на усадьбе своего дома по адресу: <адрес> наркотические средства. Об этом он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Целинный». После чего в <адрес> для проверки данного сообщения была направлена следственно - оперативная группа

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе судебного заседания, который также подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.58-61) и оглашенные в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> он был приглашен в качестве понятого для осмотра места происшествия в <адрес>. Вторым понятым был приглашен Свидетель №6 Перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции пояснили, что в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что Теньков А.В. на территории усадьбы своего домовладения по адресу: <адрес> употребляет наркотическое вещество. Перед началом осмотра Тенькову А.В. сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства и другие предметы, запрещенные в обороте на территории Российской Федерации, на что он ответил, что у него указанных предметов нет. После чего, Теньков А.В разрешил провести осмотр хозяйственных построек, расположенных на усадьбе его дома в <адрес>, и сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого на территории приусадебного участка, на земле, недалеко от уличного туалета, обнаружили вещество растительного происхождения. Теньков А.В. пояснил, что это конопля, которую он нарвал около 7 дней назад на окраине <адрес>. Обнаруженное вещество - коноплю сотрудники полиции сфотографировали, изъяли и поместили в опечатанный пакет, на котором понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. По факту осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, протокол был оглашен, участвующие в осмотре лица в нем расписались. В ходе производства осмотра замечаний от присутствующих не поступало.

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает с сожителем Теньковым А.В. О том, что ее сожитель употреблял наркотические средства, ей известно не было. О том, что сотрудники полиции на усадьбе их дома изъяли коноплю, ей вечером рассказал Теньков В.А.

Изложенное также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (л.д. 6-13), в ходе которого осмотрена усадьба домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Усадьба квартиры огорожена забором, выполненным из деревянного штакетника. Вход на территорию усадьбы осуществляется со стороны <адрес>, через калитку. При осмотре участка местности, расположенного в пределах усадьбы квартиры, в 10 метрах в южном направлении от южного угла квартиры обнаружен участок размерами 40 x 30 см, имеющий грунтовое покрытие, на поверхности которого расположено вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, которое изъято в полиэтиленовый пакет синего цвета <номер>, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, ее свободные концы оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском мастичной печати «<номер> для пакетов»;

- заключением <номер> судебной химической экспертизы от <дата> (л.д. 25-26), исходя из которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110 С до постоянной массы составляет 212 граммов;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 132-133) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д. 134), согласно которым полимерный мешок <номер>, в котором находится изъятое в ходе ОМП от <дата> в <адрес> вещество растительного происхождения, осмотрен, а затем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тенькова А.В. в совершении инкриминируемого преступления. Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми.

Действия подсудимого Тенькова А.В. суд квалифицирует в соответствии с предложенной в судебном заседании позицией государственного обвинителя по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно заключению <номер> судебной химической экспертизы от <дата>, масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составила 212 грамм. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру наркотического средства относится свыше 100 грамм каннабиса (марихуаны).

Данная квалификация действий Тенькова А.В. сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства Теньков А.В. характеризуется удовлетворительно. Проживает с сожительницей ФИО7 и ее сыном. Не работает, живет случайными заработками, которые бывают редко по причине употребления спиртных напитков. В быту и общественных местах ведет себя удовлетворительно, жалоб от жителей села на него не поступало, на административной комиссии при сельсовете он не рассматривался (л.д. 88-90, 122).

По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю, а также сервиса обеспечения охраны общественного порядка Теньков А.В. к административной ответственности не привлекался (л.д. 78-80, 84-85).

Согласно справкам КГБУЗ «Целинная ЦРБ» Теньков А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит. За медицинской помощью за последние 5 лет не обращался (л.д. 93).

Исходя из заключения <номер> амбулаторной судебной наркологической экспертизы от <дата> Теньков А.В. <данные изъяты> (л.д. 35).

Согласно заключению <номер> судебно-психиатрической экспертизы от <дата> Теньков А.В. <данные изъяты> По психическому состоянию Теньков А.В. может давать показания по существу дела, а также может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, способен лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (л.д. 30-31).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает Тенькову А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, состояние его здоровья, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Кроме того, материалами дела установлено, что в МО МВД России «Целинный» поступила информация о незаконном употреблении Теньковым А.В. наркотических средств, в связи с чем, сотрудники полиции с понятыми приехали по месту жительства Тенькова А.В. Вместе с тем, в объяснении последнего (л.д. 16-18), данном после изъятия частей растений, но до возбуждения уголовного дела, содержится не только полное признание вины в содеянном, но и сообщение об обстоятельствах приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, путем срывания листьев и верхушек дикорастущей конопли на участке местности на окраине <адрес>, о чем сотрудникам полиции известно не было. Изложенное свидетельствует о том, что Теньков А.В. добровольно сообщил о незаконном приобретении частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере в письменном виде. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым учесть данное объяснение, как явку с повинной, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств, в том числе, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Наличие непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления образует в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, наказание Тенькову А.В. назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Вопреки доводам стороны защиты о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, положения ч. 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат.

Условное осуждение Тенькову А.В. применено быть не может, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, имущественное положение его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Тенькову А.В. за содеянное наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание, по мнению суда адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая, что в действиях Тенькова А.В. в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, он должен отбывать наказание, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Данных о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья осужденного, либо по семейным обстоятельствам материалы дела не содержат и судом таковые не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тенькова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Тенькову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Тенькову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Бийска Алтайского края до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тенькова А.В. под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный»: пакет № 1, в котором находится вещество растительного происхождения, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подпись