Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2021 ~ М-13/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-295/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-000021-96)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                    09 марта 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Александра Юрьевича, Ильина Алексея Борисовича, Грошева Александра Ильича, Паластрова Константина Юрьевича к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа городского округа Шатура Московской области» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене, компенсации морального вреда,

установил:

Акимов А.Ю., Ильин А.Б., Грошев А.И., Паластров К.Ю. обратились в суд с иском к МАУ «Спортивная школа городского округа Шатура Московской области» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

Грошев А.И., Акимов А.Ю. и Ильин А.Б. осуществляют трудовую деятельность в должностях ремонтировщиков плоскостных спортивных сооружений, Паластров К.Ю. – в должности слесаря-ремонтника стадиона «Энергия» МАУ «Спортивная школа городского округа Шатура Московской области». Им установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, время работы: с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., перерыв на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

29.10.2020 и 30.10.2020 их коллектив производил работы на территории стадиона «Энергия» г. Шатуры. В связи с плохими погодными условиями, промокшей одеждой и выполнением плана работ заведующий спортивным сооружением Свидетель №2 разрешил им покинуть рабочее место раньше установленного режима рабочего времени, а именно 29.10.2020 разрешил уйти на обед в 11 час. 25 ми., в конце рабочего дня в 15 час. 20 мин., 30.10.2020 с разрешения Свидетель №2 они ушли на обед в 11 час. 30 мин.

Ответчик зафиксировал данный факт актами о нарушении трудовой дисциплины и 26.11.2020 вынес приказ № о лишении премиальных выплат.

Согласно протоколу № общего собрания работников коллектива стадиона «Энергия» от 02.11.2020 у них были запрошены письменные объяснения, однако они отказались от их дачи, по факту никто никаких письменных объяснений от них не требовал. Акт о нарушении трудовой дисциплины ввиду отказа от дачи объяснений датирован 02.11.2020, то есть был составлен в день проведения собрания, в нарушение установленного трудовым законодательством срока на дачу письменных объяснений.

Кроме того, 02.11.2020 ответчик вынес приказ об объявлении выговоров №, согласно которому они нарушили этические нормы служебного поведения, субординацию и игнорировали приказы руководителя, что не соответствует действительности.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят признать приказ директора МАУ «Спортивная школа городского округа Шатура Московской области» ФИО7 от 09.11.2020 №-к «Об объявлении выговоров» в части привлечения их к дисциплинарному взысканию, приказ от 26.11.2020 №-к «О лишении премиальных выплат» в части лишения Грошева А.И., Акимова А.Ю. и Паластрова К.Ю. премии по итогам 2020 г. незаконными, отменить их, взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Ильин А.Б. в судебном заседании пояснил, что их начальником является заведующий стадионом Свидетель №2 До 01.11.2020 он был в отпуске, в ноябре приехал главный инженер и пригласил их на беседу, на которой обсуждался вопрос их отсутствия на рабочем месте, они пояснили, что ушли не сами, их отпустил начальник. О том, что на него наложено дисциплинарное взыскание, узнал 10.11.2020, когда получил расчетный лист и увидел, что его лишили премии. О выговоре узнал, ознакомившись с приказом, на котором написал, что с приказом не согласен, при этом объяснений у него никто не отбирал.

Истцы Ильин А.Б., Грошев А.И., Паластров К.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Тиранова Е.Г. в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что 29 и 30 октября 2020 года истцами проводились работы на стадионе, на улице была плохая погода, осадки, вся одежда промокла. После того, как работа ими была выполнена, их начальник Свидетель №2 разрешил пораньше пойти на обед, чтобы они могли переодеться и посушиться. В это время на стадион приезжала трудовая комиссия, состоящая из главного бухгалтера, главного инженера, заместителя по безопасности, и зафиксировала факт отсутствия истцов на рабочем месте. 02.11.2020 на стадион приехал главный инженер и сказал, что директор хочет с ними побеседовать по вопросу их отсутствия на рабочем месте 29 и 30 октября. На беседу также были приглашены бухгалтер и заместитель по безопасности. Когда Грошев А.И. задал вопрос бухгалтеру относительно заработной платы, попросил ознакомить его с документами, она оскорбительно высказалась в его адрес. 09.11.2020 истцы были ознакомлены с приказом об объявлении выговора, который они не поняли, попросили директора ФИО7 объяснить, в ответ им было рекомендовано обратится в суд. Истцы не понимают, за что их лишили премии, поскольку по должностной инструкции они подчиняются Свидетель №2, они ушли с работы с его разрешения. Объяснительные с них никто не требовал, её написал только Свидетель №2, неверно указав даты, когда отпустил истцов с работы.

Ответчик – представитель МАУ «Спортивная школа городского округа Шатура Московской области» Былинкина О.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что директор, главный бухгалтер, специалист отдела кадров заметили, что истцы часто раньше уходят на обед и с работы, поэтому было принято решение о создании трудовой комиссии. 29.10.2020 трудовая комиссия выехала на стадион, увидела, что в 15 час. 20 мин. истцы отсутствовали на рабочем месте, объяснения пытались отобрать на собрании 02.11.2020, но оно переросло в конфликт и истцы ушли. Поскольку трудовые договоры, заключенные с истцами, не содержат информации о том, что премия – это часть заработной платы, которая ежемесячно и в фиксированном размере начисляется работникам, работодатель был вправе не выплачивать её. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Акимов А.Ю. осуществляет трудовую деятельность в МАУ «Спортивная школа городского округа Шатура Московской области» в должности ремонтировщика плоскостных спортивных сооружений на основании приказа о приеме на работу №-л/с от 05.05.2012 (л.д. 52, трудовой договор № от 05.05.2012 л.д. 53, трудовая книжка л.д. 15-17), Паластров К.Ю. - в должности слесаря-ремонтника на основании приказа о приеме на работу №-л/с от 11.08.2017 (л.д. 77, трудовой договор № от 11.08.2017 л.д. 78-79, трудовая книжка л.д. 18-20), Грошев А.И. - в должности ремонтировщика плоскостных спортивных сооружений на основании приказа о приеме на работу №-л/с от 05.08.2015 (л.д. 71, трудовой договор № от 05.08.2015 л.д. 72-74, трудовая книжка л.д. 12-14), Ильин А.Б. – в должности ремонтировщика плоскостных спортивных сооружений на основании приказа о приеме на работу №-л/с от 02.08.2016 (трудовой договор № от 22.08.2016, дополнительное соглашение № от 27.02.2017 л.д. 67-69, трудовая книжка л.д. 9-11).

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. Вышеуказанные требования предъявляются ко всем работникам.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Разделом 3 коллективного договора МАУ «Спортивная школа городского округа Шатура Московской области» на 2018-2020 годы установлено, что рабочие, руководители, специалисты и служащие обязуются работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда, действующие Правила внутреннего трудового распорядка; своевременно и точно исполнять распоряжения администрации; использовать своё рабочее место для производительного труда; соблюдать трудовую дисциплину, обеспечивать качество работы (л.д. 91-96).

Правила внутреннего трудового распорядка для работников, утвержденные директором МАУ «Спортивная школа городского округа Шатура Московской области» 15.02.2018, являются внутренним локальным нормативным актом, определяющим внутренний трудовой распорядок в спортивной школе в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными и областными законами, порядок приема и увольнения работников, основные права и обязанности работников и администрации, режим рабочего времени и его использование, время отдыха, а также ответственность за нарушение трудовой дисциплины.

Работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, указанные в трудовых договорах и должностной инструкции, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда; соблюдать настоящие правила; соблюдать этические нормы взаимоотношений с другими работниками спортивной школы, воспитанниками и их родителями; не нарушать уставную деятельность спортивной школы (раздел 3.2.).

За нарушение трудового законодательства, иных нормативных правовых актов РФ, содержащих нормы трудового права, Правил внутреннего трудового распорядка спортивной школы, положений спортивной школы, трудового договора, должностных инструкций работники привлекаются к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности (раздел 3.3. правил внутреннего трудового распорядка).

Основные обязанности, принципы и правила служебного поведения работников МАОУ ДОД КДЮСШ установлены в разделе 2 кодекса этики и служебного поведения, согласно которому работник, среди прочего, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В служебном поведении работник воздерживается от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера; грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных объяснений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение; призван соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения (раздел 3 «Этические правила служебного поведения работников» л.д. 117-120).

Материалами дела подтверждается, что с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, кодексом этики и служебного поведения работников МАУ ДО «КДЮСШ» истцы были ознакомлены в установленном порядке.

Директором МАУ «Спортивная школа городского округа Шатура Московской области» с 19.06.2018 является ФИО7 (распоряжение администрации городского округа Шатура Московской области от 19.06.2018 №к о приеме на работу ФИО7 л.д. 153, распоряжение администрации городского округа Шатура Московской области от 31.12.2019 №к о сроке трудового договора с ФИО7 л.д. 154).

Согласно производственным характеристикам в отношении истцов имелись нарушения производственной дисциплины, проявляющейся в нарушении режима работы (преждевременные уходы на обед и с работы, игра в домино в рабочее время, частые перерывы в работе), на что неоднократно указывалось в устной форме (л.д. 157-160).

В связи с неоднократным выявлением директором МАУ «СШ» ФИО7 сотрудников школы на своих рабочих местах в рабочее время, самовольных простоев и использованием рабочего времени не по назначению приказом № от 03.07.2020 им назначена комиссия по проверке трудовой дисциплины в составе: ФИО8 – специалиста по кадрам, ФИО11 – главного бухгалтера, ФИО9 – главного инженера, ФИО10 – заместителя директора (л.д. 105).

В результате проверки состояния трудовой дисциплины на объекте стадион «Энергия» выяснилось, что работники стадиона, среди которых Акимов А.Ю., Грошев А.И., Паластров К.Ю. отсутствовали на рабочем месте 29.10.2020 в 11 час. 25 мин., 29.10.2020 в 15 час. 20 мин., 30.10.2020 в 11 час. 31 мин., 02.11.2020 в 16 час. 40 мин. (акты л.д. 109-112).

По данному факту заведующим стадиона «Энергия» Свидетель №2 написана объяснительная (л.д. 113).

Для обсуждения вопроса неоднократного нарушения трудовой дисциплины работниками стадиона «Энергия» 02.11.2020 состоялось внеплановое собрание коллектива, согласно протоколу № от 02.11.2020 ФИО11 зачитала акты, составленные по поводу нарушения работниками трудовой дисциплины, ФИО12 предложил работникам написать объяснение о причине их отсутствия в рабочее время на рабочем месте, Грошев А.И. пояснил, что они выполняли работу за пределами стадиона, промокли и ушли домой. Разговоры сопровождались бранью, взаимными упреками, неадекватным поведением. ФИО11 пыталась прояснить ситуацию причинами проверки, полномочностью действий проверочной комиссии, но не выдержала напора и дерзости Грошева А.И. и, превысив свои полномочия, оскорбила сотрудника. В результате продолжение столь напряженного разговора переросло во взаимные упреки. Сотрудники не захотели продолжить обсуждение создавшейся ситуации и самовольно покинули помещение. Присутствующие на собрании сотрудники администрации приняли решение оформить актом отказ работников от дачи объяснений по поводу причин отсутствия на рабочем месте, за нарушение этических норм служебного поведения ремонтировщику Грошеву А.И. и главному бухгалтеру ФИО11 объявить выговоры, за самовольный уход с собрания Паластрову К.Ю., Ильину А.Б. и Акимову А.Ю. объявить выговоры (л.д. 115).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение пояснениями свидетелей Свидетель №1, ФИО9 и ФИО11

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям, а также другие дисциплинарные взыскания, предусмотренные федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказом директора МАУ «СШ» ФИО7 №-к от 09.11.2020 за нарушение этических норм служебного поведения ремонтировщику ПСС Грошеву А.И., за нарушение субординации, прямое игнорирование приказов руководителя ремонтировщикам плоскостных спортивных сооружений Акимову А.Ю., Ильину А.Б. и слесарю-ремонтнику Паластрову К.Ю. объявлен выговор (л.д. 114).

Из положений ст. 193 Трудового кодекса РФ следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 778 - О, порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения, установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, часть первая данной статьи обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Согласно докладной записке главного инженера ФИО9 03.11.2020 персонал был ознакомлен с необходимостью дать объяснения в письменной форме, однако данная просьба была проигнорирована, объяснения не представлены (л.д. 151).

На предмет отказа работников стадиона «Энергия», а именно: Акимова А.Ю., Грошева А.И., Паластрова К.Ю. и Ильина А.Б. дать письменные объяснения по поводу самовольного ухода с собрания, на котором рассматривались нарушения трудовой дисциплины, выраженные в отсутствии их на рабочих местах в рабочее время и нарушения ими этических норм служебного поведения во время проведения данного собрания, 09.11.2020 составлен акт о нарушении трудовой дисциплины (л.д. 152).

Согласно докладной записки главного инженера ФИО9 10.11.2020 сотрудники Грошев А.И., Акимов А.Ю., Ильин А.Б. и Паластров К.Ю. были ознакомлены с приказом, однако об ознакомлении с приказом расписался только Грошев А.И. Ремонтировщики плоскостных спортивных сооружений Акимов А.Ю., Ильин А.Б. и слесарь-ремонтник Паластров К.Ю. от подписи об ознакомлении отказались. 11.11.2020 он повторно предложил расписаться об ознакомлении с приказом, на что получил категорический отказ (л.д. 116).

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля в указанной части, поскольку они последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем, исходя из положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказан факт систематического нарушения истцами трудового распорядка, в связи с чем полагает, что дисциплинарное взыскание на истцов было наложено правомерно.

Порядок наложения взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком был соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий у суда не имеется.

На основании приказа директора МАУ «СШ» ФИО7 №-к от 26.11.2020 Паластрову К.Ю., Акимову А.Ю. и Грошеву А.И. не выплачена премия по итогам 2020 г. (л.д. 108).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты не относятся к обязательным и безусловным.

Согласно п. 21 раздела 2 «Оплата труда» коллективного договора по итогам квартала и календарного года сотрудникам начисляется премия (вознаграждение поощрительного, стимулирующего) характера с учетом результативности работы и фактически отработанных рабочих дней при наличии финансового обеспечения.

Положением о премировании № от 31.12.2016, утвержденным директором МАУ СШ 31.12.2016, установлено, что премии выплачиваются работникам, состоящим с учреждением в трудовых отношениях, на дату издания приказа о выплате премии по итогам квартала, года, а также разовых премий. Премии выплачиваются сотрудникам персонально. Решение о выплате премии, в том числе о её увеличении либо уменьшении, принимается руководителем учреждения на основании представленных начальниками структурных подразделений учреждения служебных записок и оформляется приказом руководителя учреждения.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение сотрудниками своих должностных обязанностей, нарушение правил трудового распорядка служат основанием для уменьшения размера премии вплоть до её лишения (п. 2.3.).

Разрешая исковые требования в части признания незаконным и отмене приказа о лишении премиальных выплат, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцами, и локальных нормативных актов работодателя, регулирующих вопросы оплаты труда, исходит из того обстоятельства, что наложение дисциплинарного взыскания исключает возможность выплаты истцам стимулирующей части заработной платы.

Кроме того, судом принято во внимание, что премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку не установлено нарушения трудовых прав истцов, а также факта причинения им действиями ответчика физических или нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акимова Александра Юрьевича, Ильина Алексея Борисовича, Грошева Александра Ильича, Паластрова Константина Юрьевича к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа городского округа Шатура Московской области» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                        Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021

Судья                                                    Н.А. Грошева