Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11382/2018 от 01.03.2018

Судья – Реутт Н.Ф. Дело № 33-11382/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» марта 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

с участием прокурора Давыдова А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деготь Анастасии Александровны к частному образовательному учреждению высшего образования «Современная гуманитарная академия» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Деготь Анастасии Александровны, представителя частного образовательного учреждения высшего образования «Современная гуманитарная академия» по доверенности Уханова Олега Александровича на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деготь А.А. обратилась в суд с иском к частному образовательному учреждению высшего образования «Современная гуманитарная академия» (далее ЧОУ ВО «Современная гуманитарная академия») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично: приказ руководителя частного образовательного учреждения «Современная гуманитарная академия» от 17 октября 2017 года №259-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Новороссийского филиала Деготь А.А. по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ 17 октября 2017 года признан незаконным. Учитывая невозможность восстановления в прежней должности вследствие ликвидации филиала, Деготь А.А. признана уволенной по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ 12 декабря 2017 года. С ЧОУ ВО «Современная гуманитарная академия» в пользу Деготь А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истица Деготь А.А. подала апелляционную жалобу, в которой настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а именно – восстановлении на работе в ЧОУ ВО «Современная гуманитарная академия» в должности старшего менеджера. В остальной части с постановленным решением суда согласна.

В апелляционной жалобе представитель ЧОУ ВО «Современная гуманитарная академия» по доверенности Уханов О.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что порядок увольнения работника был соблюден, поскольку истица о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации была предупреждена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Давыдова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из положений части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Из материалов дела усматривается, что Деготь А.А. 01 августа 2007 года принята на должность менеджера негосударственного образовательного учреждения «Современная гуманитарная академия» Новороссийский филиал (НОУ СГА НФ) на основании приказа №41-к от 31 июля 2007 года.

В дальнейшем НОУ СГА переименовано в ЧОУ ВО «Современная гуманитарная академия».

Установлено, что на основании приказа №29-к от 17 мая 2017 года трудовой договор с Деготь А.А. прекращен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового договора РФ в связи с сокращением численности работников.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 07 августа 2017 года указанный приказ признан незаконным, Деготь А.А. восстановлена на работе в связи с нарушением ответчиком положений части 1 статьи 261 Трудового кодекса РФ, согласно которой расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Во исполнение вышеприведенного решения суда, вступившего в законную силу, приказ об увольнении истицы отменен, Деготь А.А. допущена к работе.

Приказом от 21 августа 2017 года №34-к до сведения Деготь А.А. доведено, что ее рабочее время учитывается как время простоя, рабочее место определено по месту ее проживания.

12 октября 2017 года истица получила уведомление о том, что 17 октября 2017 года она будет уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с приказом ректора от 17 октября 2017 года №259-к/д старший менеджер Новороссийского филиала Деготь А.А. уволена в связи с ликвидацией организации с выплатой выходного пособия по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией Новороссийского филиала ЧОУ ВО «Современная гуманитарная академия».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового договора РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса РФ).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Новороссийского филиала ЧОУ ВО «Современная гуманитарная академия» истица получила уведомление 12 октября 2017 года, после чего 17 октября 2017 года была уволена по соответствующему основанию, т.е. менее чем за два месяца после уведомления.

Изложенное объективно подтверждается копией заявления Деготь А.А. от 13 октября 2017 года о согласии на направление трудовой книжки; ответчиком, напротив, соответствующих доказательств надлежащего уведомления ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Учитывая приведенные положения закона, обстоятельства дела, тот факт, что доказательств предупреждения Деготь А.А. персонально и под роспись о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работодателем нарушен порядок увольнения истицы, предусмотренный статьей 180 Трудового кодекса РФ, следовательно, приказ ответчика №259-к/д от 17 октября 2017 года об увольнении истицы по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ подлежит отмене.

При изложенном, вывод суда первой инстанции о незаконности расторжения с истицей трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации) является верным, основан на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы Деготь А.А. о восстановлении ее на работе в прежней должности, поскольку это противоречит разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 60 Постановления от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым при невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части является правомерным, вынесенным в полном соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно положению статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком нарушены права истицы ввиду ее незаконного увольнения, суд первой инстанции с учетом характера допущенного нарушения пришел к обоснованному выводу о взыскании с ЧОУ ВО «Современная гуманитарная академия» в пользу Деготь А.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что директор Новороссийского филиала ЧОУ ВО «Современная гуманитарная академия» довел до каждого из сотрудников филиала приказ лично под подпись, что расценивается ответчиком как надлежащее уведомление, материалами дела не подтверждается. Ознакомление с приказом о ликвидации филиала организации не может заменить собой персонифицированное уведомление работника о предстоящем расторжении трудового договора.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Деготь Анастасии Александровны, представителя частного образовательного учреждения высшего образования «Современная гуманитарная академия» по доверенности Уханова Олега Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: