Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2015 (2-11919/2014;) ~ М-6995/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-1693/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года                                                                                               гор. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя истца Осадчук В.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова ФИО6 к Щербюк ФИО7 о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Соколов И.Н. обратился в суд с иском к ответчику Щербюк Д.В. о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков выполненных работ в размере 123 869 рублей 30 копеек по договору подряда на строительно-отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, убытков, связанных с проведением экспертизы в размере 25 060 рублей, почтовых расходов в размере 358 рублей 60 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, за совершение нотариального действия по оформлению доверенности в размере 200 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3 680 рублей и 705 рублей 76 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым И.Н. и Щербюк Д.В. заключен договор подряда на строительно-отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора п. 2.1. подрядчик обязан выполнить предусмотренные Договором работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования. В соответствии с п. 3.5. договора гарантийный срок устанавливается в 2 года. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока. На основании п. 3.6. договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренной в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Согласно п. 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Соколовым И.Н. свои обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме. Щербюком Д.В. свои обязательства не выполнены, строительно-отделочные работы проведены с нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, ненадлежащим выполнением обязательств Щербюк Д.В. причинил Соколову И.Н. нравственные страдания.

Истец Соколов И.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежаще.

Представитель истца Осадчук В.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Щербюк Д.В., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному при заключении договора подряда на строительно-отделочные работы, совпадающим с местом регистрации по данным УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебных извещений уклонился, извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебных повесток и по правилам ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, воспользовавшегося правом на ведение дела в суде через представителя, а также с согласия представителя истца в порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым И.Н. (Заказчик) и Щербюк Д.В. (Подрядчик) заключен договор подряда на строительно-отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора п. 2.1. Подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

В соответствии с п. 3.5. договора гарантийный срок устанавливается в 2 года. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

На основании п. 3.6. договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренной в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно п. 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Соколовым И.Н. свои обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками от имени ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной Государственным <адрес> «Товарных экспертиз» в результате обследования помещения квартиры, выявлены допущенные нарушения строительных норм и правил при выполнении отделочных работ. Для устранения нарушений СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы», предъявляемых к готовым отделочным покрытиям стоимость затрат устранения недостатков составила 123 869 рублей 30 копеек.

Следовательно, Щербюком Д.В. свои обязательства не выполнены, строительно-отделочные работы проведены с нарушением норм действующего законодательства.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору подряда на строительно-отделочные работы, суд приходит к выводу о том, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Щербюк Д.В. принятых на себя по договору подряда на строительно-отделочные работы обязательств по надлежащему его исполнению, требования истца в части взыскания стоимости затрат на устранение недостатков в размере 123 869 рублей 30 копеек полежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 25 060 рублей, подтвержденные договором и квитанциями на указанную сумму, а также расходы в размере 358 рублей 60 копеек, понесенные по плате услуг связи при извещении ответчика о времени и месте проведения экспертизы, подтвержденные копиями телеграмм и чеками, поскольку данные расходы соответствуют положениям ст. 15 ГК РФ об убытках. Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 25 418 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая то, что ненадлежащим выполнением обязательств Щербюк Д.В. причинил Соколову И.Н. убытки, при этом доказательств причинения ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда физических и нравственных стражданий истцом не представлено, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, с учетом имеющейся квитанции на сумму 30000 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, объема оказанных услуг по составлению искового заявления, количества состоявшихся судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей.

Сумма в размере 10 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате за доверенность в сумме 200 рублей, которые суд признает судебными расходами, понесенными истцом в связи с обращение в суд, и считает необходимым взыскать данные расходы в размере 200 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: (123869,30+25418.60 -100000)х2%+3200 = 4 185 рублей 76 копеек.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10 000 + 200 +4185,76 == 14385 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 235ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Соколова ФИО8 к Щербюк ФИО9 о взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Щербюк ФИО10 в пользу Соколова ФИО11 затраты на устранение недостатков выполненных работ в размере 123 869 рублей 30 копеек, убытки в размере 25 418 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 14 385 рублей 76 копеек, а всего 163 673 рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Соколову ФИО12 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                        О.В. Михайлова